ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6705/2020

г. Киров

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2021 по делу № А17-6705/2020

по иску открытого акционерного общества  «Ивановская домостроительная компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Центр  независимых  экспертиз»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания» (далее – ОАО «Ивановская ДСК», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» (далее – ООО «Центр независимых экспертиз», ответчик) о взыскании 2 747 215 рублей долга.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2021 исковые требования  удовлетворены.

ООО «Центр независимых экспертиз» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что резолютивная часть обжалуемого решения была вынесена в отсутствие представителя ответчика, при том, что ответчиком заблаговременно было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя. Считает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание уважительной, у ответчика не имелось возможности заключить договор с иным представителем. Полагает, что указанные обстоятельства привели к нарушению процессуальных прав ответчика.

ОАО «Ивановская ДСК» в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.03.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ивановская ДСК» (заказчик) и ООО «Центр независимых экспертиз» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.10.2014 № ПК-Л2-220-ЦНЭ-ИДК, предметом которого является обязанность застройщика в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в п.2.1. договора, и, передать участнику долевого строительства 3-комнатную квартиру, секция 3, этаж 14, с условным номером на площадке 220, проектной площадью 81,4 кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

...> литер 2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять указанное помещение по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно пункту 4.1.1 договора объем денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство объекта составляет – 2 745 215  рублей, из расчета – 33 725 рублей за 1 кв.м. проектной площади нежилого помещения.

Между сторонами заключено соглашение о проведении взаимозачета от 16.03.2015, на сумму 2 747 215 рублей, согласно которому ответчик имеет перед истцом денежное обязательство в размере 2 745 215 рублей по договору долевого участия в строительстве и 2 000 рублей в возмещение затрат застройщика по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2019 по делу №А17-4841/2015 соглашение о проведении взаимозачета от 16.03.2015 признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности, восстановлена задолженность ответчика перед истцом по договору участия в долевом строительстве в размере 2 747 215 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате спорной задолженности. Неисполнение данных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из системного толкования указанной нормы права во взаимосвязи с частями 2 - 5 статьи 158 АПК РФ следует вывод, что в остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при установлении соответствующих оснований невозможности рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о дате и месте судебного заседания.

Само по себе ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства при надлежащем извещении сторон не создает для суда обязанности его удовлетворения.

Ответчик не был лишен возможности представить суду письменный отзыв по существу заявленных требований, а также доказательства в обоснование собственных доводов.

С момента принятия иска к производству до даты судебного разбирательства ответчиком мотивированных возражений по существу иска суду не представлено, доказательств исполнения обязанности по оплате спорной задолженности не приведено.

В заявленном суду первой инстанции ходатайстве ответчиком не указано, какие конкретно процессуальные действия планировал совершить представитель ответчика при очной явке в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и в удовлетворении ходатайства отказал.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев материалы дела судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Наличие спорной задолженности ответчика перед истцом подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств.

Ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате спорной задолженности.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от указанных обязательств, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2021 по делу № А17-6705/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

ФИО1