ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-25571/2017

03 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Аристовой Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А46-25571/2017                                  (судья Савинов А. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-2 Стройбетон «Космическое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 196 558 руб. 86 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» – ФИО2 (по доверенности б/н от 09.04.2018 сроком действия три года),

от общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» - ФИО3.(по доверенности от 06.06.2018 № 6 сроком действия один год),

от общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-2 Стройбетон «Космическое» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (далее – ООО «АТП») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-2 Стройбетон «Космическое» (далее – ООО СМУ-2 СБ «Космическое») о взыскании 196 558 руб. 86 коп., в том числе: 190 253 руб. 14 коп. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2013 № 17 и 6 305 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 19.12.2017.

Определением от 31.01.2017 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-25571/2017 исковые требования о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» удовлетворены в полном объёме. С общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АТП» взыскана задолженность в сумме 190 253 руб.14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 305 руб.72коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 707 руб.

Возражая против принятого судебного акта, общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» (далее – ООО СМУ-9 СБ «Космическое») обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ООО СМУ-9 СБ «Космическое» не получало копии искового заявления от истца и не имеет перед ним задолженности. Более того, в материалы дела представлены документы в отношении другой организации – ООО СМУ-2 СБ «Космическое» (ИНН 

<

***>). Также податель жалобы ссылается на подачу в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление, в котором указано на отсутствие задолженности перед                      ООО «АТП», и неполучение копии иска, который судом первой инстанции оставлен без рассмотрения. 

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов (квитанция Почты России от 21.12.2017, договор 01.01.2013 № 17, акты, счета-фактуры, акт сверки, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.12.2017), настоящие исковые требования заявлены к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-2 Стройбетон «Космическое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Между тем, в определении от 31.01.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства во вводной части указано на рассмотрение искового заявления к ответчику – ООО СМУ-9 СБ «Космическое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В решении от 02.04.2018 в виде резолютивной части по настоящему делу, а также в решении от 11.05.2018 в полном объёме, суд первой инстанции рассмотрел требования к ООО СМУ-9 СБ «Космическое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), взыскав с последнего в пользу ООО «АТП» задолженность в сумме 190 253 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 305 руб.72 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 707 руб.

Определением от 31.05.2018  Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

ООО СМУ-2 СБ «Космическое», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ООО СМУ-2 СБ «Космическое».

В судебном заседании 26.06.2018 представитель ООО «АТП» поддержал исковые требования, пояснив, что задолженность ответчиком не погашена.

ООО СМУ-9 СБ «Космическое» по существу исковых требования пояснений не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между ООО «АТП» (АТП) и ООО СМУ-2 СБ «Космическое» (клиент) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2013 № 17 (далее – договор                 от 01.01.2013 № 17), по условиям которого АТП обязуется принимать, а клиент предъявлять к перевозке грузы на основании заявок.

Размер платы за перевозку грузов определяется за 1 час работы по тарифам согласно приложению к договору (пункт 3.1 договора).

В силу пунктов 3.3, 3.4 вышеуказанного договора расчёт за автоуслуги клиент производит перечислением денежных средств на расчётный счёт АТП в течение 10 дней со дня вручения счёта. Стоимость автоуслуг, подлежащих оплате, определяется исходя из количества часов нахождения автотранспорта в распоряжении клиента, зафиксированных представителем клиента в путевом листе, а также клиент оплачивает время подачи автомобиля на объект 0,5 часа.

В соответствии с пунктом 4  договора от 01.01.2013 № 17 договор считается вступившим в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2013 года, после чего автоматически продлевается на год, если стороны не договорились об обратном. После окончания каждого года настоящий договор автоматически продлевается следующий год.

Как указывает истец, ООО «АТП» во исполнение обязательств по договору                 от 01.01.2013 № 17 оказало ООО СМУ-2 СБ «Космическое» услуги, что подтверждается актами, подписанными сторонами, и предъявило к оплате счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 190 253 руб. 14 коп. послужило основанием для обращения истца к ООО СМУ-2 СБ «Космическое» с претензией исх. от 14.12.2017 № 28, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (стати 702-729), если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику. 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 названного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре от 09.01.2013 № 17, подтверждается материалами дела и ООО СМУ-2 СБ «Космическое» не оспаривается. 

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за исковой период, подписанные ответчиком без возражений относительно качества и объёма оказанных услуг. 

С учётом отсутствия документальных подтверждений, несоответствия объёма, стоимости услуг, оказанных истцом ответчику – ООО СМУ-2 СБ «Космическое» в исковой период, у последнего образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

ООО СМУ-2 СБ «Космическое» своим правом на заявление ходатайства о фальсификации доказательств, а также на предъявление встречного иска в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому объективной возможности, не воспользовалось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений, опровергающих факт оказания истцом услуг в полном объёме, лежит на ООО СМУ-2 СБ «Космическое».

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6 305 руб. 72 коп. за период с 01.08.2017 по 19.12.2017.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчёт неустойки, с учётом приведённого выше, признал его неверным.

По расчету суда апелляционной инстанции размер процентов составляет6 301 руб. 11 коп., в связи с чем требования ООО «АТП» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворении частично. 

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 02.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-25571/2017 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления от 26.06.2018 в виде отдельного документа и оглашённой в судебном заседании, коллегией суда допущена опечатка, выразившаяся в не указании на отмену обжалуемого судебного акта – решения от 02.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-25571/2017. Также судом не указано, что по результатам рассмотрения дела, по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования удовлетворены частично. 

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные опечатки могут быть устранены путём внесения исправления в указанный документ в порядке, предусмотренном статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 100 001 руб. до 200 000 руб. – 4 000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 коп. отбрасывается, а сумма 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, размер государственной пошлины при цене иска 196 558 руб. 86 коп. составил – 6 897 руб., при цене иска 196 554 руб. 25 коп. – 6 897 руб. 

ООО «АТП» по платёжным поручениям от 28.12.2017 № 51, от 18.01.2018 № 1 перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 708 руб. за рассмотрение искового заявления.

С учётом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 189 руб. подлежит взысканию с ООО СМУ-2 СБ «Космическое» в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание обстоятельства, послужившие основаниями для перехода к рассмотрению апелляционным судом настоящего дела по правилам рассмотрения споров в суде первой инстанции, уплаченная ООО СМУ-9 СБ «Космическое» за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату указанному юридическому лицу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-25571/2017 отменить.

По результатам рассмотрения дела, по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-2 Стройбетон «Космическое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) место нахождения: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 196 554 руб. 25 коп., в том числе: 190 253 руб. 14 коп. задолженности, 6 301 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 708 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-2 Стройбетон «Космическое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) место нахождения: 

<

...>) в доход федерального бюджета 189 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 23.04.2018 № 281. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова