ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4078/2017

г. Вологда

07 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от Компании «Киа Моторс Корпорейшн», Компании «Хендэ Мотор Компани» ФИО3 по доверенности от 29.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЦЕ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 января 2018 года по делу№ А52-4078/2017 (судья Стренцель И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Компания «Киа Моторс Корпорейшн» (Kia Motors Corporation) (место нахождения: 12, Холлынг-ро, Сочо-гу, Сеул, Корея, 06797 Heolleung-ro, Seocho-gu, Seoul, Korea, 06797; далее – Компания 1), Компания «Хендэ Мотор Компани» (Hyundai Motor Company) (место нахождения: 12, Холлынг-ро, Сочо-гу, Сеул, Корея, 06797 Heolleung-ro, Seocho-gu, Seoul, Korea, 06797; далее – Компания 2) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛНЦЕ» (место нахождения: 182105, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) о запрете использования товарных знаков «», «» и «HYUNDAI» по свидетельствам № 142734, № 98414, международным сертификатам № 1036496, № 1046531, путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в таможенной декларации (далее – ДТ) № 10209130/150917/0003423, и уничтожении ввезенных по ДТ№ 10209130/150917/0003423 товаров, а именно, двигателей в сборе в количестве 10 единиц, маркированных товарными знаками «», «» и «HYUNDAI» по свидетельствам № 142734, № 98414, международным сертификатам № 1036496, № 046531.

В ходе рассмотрения спора истцами дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, а именно: 

- в пользу Копании-1 - за нарушение исключительного права на товарный знак «» по свидетельству №142734 в размере 100000 руб.;

- в пользу Компании-2 - за нарушение исключительного права на товарный знак «» и «HYUNDAI» по свидетельству № 98414, международным сертификатам № 1036496, № 1046531 в размере 200000 руб.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Псковская таможня (место нахождения: 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - третье лицо, Таможня).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- двигатели, бывшие в употреблении марки «HYUNDAI-KI» в количестве 10 штук фактически не были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации, поскольку ДТ № 10209130/150917/0003423 аннулирована, а на спорные двигатели наложены меры обеспечения в виде  ареста и запрета таможенному органу осуществлять выпуск товаров по указанной декларации; 

- спорные двигатели не обладают признаками контрафактного товара;

- сумма взысканной компенсации является завышенной.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика  на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Истцы в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания 1 является правообладателем комбинированного товарного знака «», зарегистрированного на территории Российской Федерации по свидетельству № 142734.

Компания-2 является правообладателем изобразительного товарного знака «», зарегистрированного на территории Российской Федерации по свидетельству №98414 и по международному сертификату № 1036496, а также словесного товарного «HYUNDAI», зарегистрированного по международному сертификату № 1046531. 

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 12 класса по международной классификации товаров и услуг (транспортные средства, включая автомобили, автобусы, грузовики и тягачи, части и принадлежности к ним), а также включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности согласно письму Федеральной таможенной службы России (ФТС РФ) от 20.06.2014 №14-40/54007 «О товарных знаках компании «Киа Моторс Корпорейшн, Лтд.» и письмам ФТС РФ от 13.11.2014 № 14-40/54007 и от 27.01.2015 № 14-40/02916 «О товарных знаках компании «Hyundai Motor Company».

Согласно представленному в материалы дела акту таможенного досмотра от 18.09.2017 № 10209130/210917/000150, сотрудниками Себежского т/п Псковской таможни произведен досмотр товара, следовавшего из Литвы (отправитель - UAB «CONTINENTAL TRANSPORT») в адрес получателя – Общества.

В результате таможенного досмотра в составе груза было установлено наличие товара, представляющего собой автомобильные запчасти, а именно двигатели в сборе в количестве 10 единиц, маркированные вышеуказанными товарными знаками Компании-1 и Компании-2, а именно:

- товар № 3 - двигатель в сборе HYUNDAI-KIA б/у № 9Н242847, объем 1400см(3), 50kWt, 2009. Предназначен для ремонта моторных транспортных средств, изготовитель: HYUNDAI-KIA, товарный знак: HYUNDAI-KIA, марка: HYUNDAI-KIA, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1 шт. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 8407343009;

- товар № 4 - двигатель в сборе HYUNDAI-KIA benzin б/у № 7755543, объем 1400см(3), 50kWt, 2008. Предназначен для ремонта моторных транспортных средств, изготовитель: HYUNDAI-KIA, товарный знак: HYUNDAI-KIA, марка: HYUNDAI-KIA, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1 шт. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 8407343009;

- товар № 5 - двигатель в сборе HYUNDAI-KIA benzin б/у № Y214542, объем 2700см(3), 130 kWt, 2001. Предназначен для ремонта моторных транспортных средств, изготовитель: HYUNDAI-KIA, товарный знак: HYUNDAI-KIA, марка: HYUNDAI-KIA, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1 шт. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 8407343009;

- товар № 7 - двигатель в сборе HYUNDAI-KIA benzin б/у № 4KH3129, объем 2400см(3), 110kWt, 2004. Предназначен для ремонта моторных транспортных средств, изготовитель: HYUNDAI-KIA, товарный знак: HYUNDAI-KIA, марка: HYUNDAI-KIA, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1 шт. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 8407343009; 

- товар № 8 - двигатель в сборе HYUNDAI-KIA benzin б/у № 4061184, объем 2000см(3), 80kWt, 2004. Предназначен для ремонта моторных транспортных средств, изготовитель: HYUNDAI-KIA, товарный знак: HYUNDAI-KIA, марка: HYUNDAI-KIA, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1 шт. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 8407343009; 

- товар № 9 - двигатель в сборе HYUNDAI-KIA benzin б/у № 4Н603660, объем 2000см(3), 80kWt, 2005. Предназначен для ремонта моторных транспортных средств, изготовитель: HYUNDAI-KIA, товарный знак: HYUNDAI-KIA, марка: HYUNDAI-KIA, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1 шт. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 8407343009;

- товар № 11 - двигатель в сборе HYUNDAI-KIA benzin б/у№ G4JS5225256, объем 2400см(3), 110kWt, 2006. Предназначен для ремонта моторных транспортных средств, изготовитель: HYUNDAI-KIA, товарный знак: HYUNDAI-KIA, марка: HYUNDAI-KIA, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1 шт. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 8407343009;

- товар № 30 - двигатель в сборе HYUNDAI-KIA dyzel б/у № 221112А100, объем 1600см(3), 70kWt, 2007. Предназначен для ремонта моторных транспортных средств, изготовитель: HYUNDAI-KIA, товарный знак: HYUNDAI-KIA, марка: HYUNDAI-KIA, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1 шт. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 8407343009;

- товар № 31 - двигатель в сборе HYUNDAI-KIA dyzel б/у №77007220, объем 1600см(3), 70kWt, 2007. Предназначен для ремонта моторных транспортных средств, изготовитель: HYUNDAI-KIA, товарный знак: HYUNDAI-KIA, марка: HYUNDAI-KIA, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1 шт. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 8408205508; 

- товар № 32 - двигатель в сборе HYUNDAI-KIA dyzel б/у № 6898890, объем 2000см(3), 80kWt, 2006. Предназначен для ремонта моторных транспортных средств, изготовитель: HYUNDAI-KIA, товарный знак: HYUNDAI-KIA, марка: HYUNDAI-KIA, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1 шт. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 8408205508.

Ввезенный ответчиком на территорию Российской Федерации товар задекларирован по ДТ № 10209130/150917/0003423.

Уполномоченным импортером продукции истцов на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «Мобис Партс СНГ», в связи с чем, ввиду обнаружения признаков маркировки ввозимого товара товарными знаками, внесенными в реестр объектов интеллектуальной собственности, сотрудниками Себежского т/п Псковской таможни 21.09.2017  принято решение о приостановлении выпуска вышеуказанных товаров на срок 10 рабочих дней и о направлении соответствующего уведомления представителю правообладателя - ООО «Мобис Партс СНГ» (уведомление от 22.09.2017  №22-18.5/29885); маркированный товарными знаками истцов товар помещен на склад временного хранения ООО «РОСТЕК-НТБ» по адресу: Псковская область, Себежский район вблизи д.Хрошки.

Псковской таможней 29.09.2017 от представителя правообладателя получен ответ, согласно которому Компания 1 и Компания 2 усматривают нарушение своих исключительных прав по данному факту ввоза спорных товаров и намереваются обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем Псковской таможней было принято решение о продлении срока приостановления выпуска товаров (уведомление от 29.09.2017№ 22-18.5/30756).

Истцы, полагая, что ответчик нарушает их исключительные права владельцев товарных знаков в отношении товаров, указанных в свидетельствах на товарные знаки, обратились в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной собственности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана, являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1477 указанного Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, то оно является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Факт ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками истцов, установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями Таможни от 22.09.2017 и от 29.09.2017, фотографиями товара по спорной декларации (т. 1, л. 26 – 31, 77- 89).

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

Правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз товара, маркированного товарным знаком, без согласия его правообладателя, является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

Таким образом, ввоз ответчиком на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарными знаками истца подтверждается надлежащими доказательствами и не опровергнут ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации истцы исходили из средней рыночной цены бывших в употреблении автомобильных двигателей, которая составляет 30 000 руб. и количества ввезенных ответчиком товаров в количестве 10 единиц, маркированных товарными знаками истцов, в связи с чем общий размер компенсации определили в 300000 руб. 00 коп. (100 000 руб. в пользу Компании-1 за и 200 000 руб. - в пользу Компании-2).

В силу статей 9, 65 АПК РФ ответчик достаточных доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истцов на указанные товарные знаки суду не представил, возражений по размеру компенсации и порядку ее исчисления не заявил в связи с несогласием с иском в целом, документов, свидетельствующих о том, что рыночная цена двигателей бывших в употреблении ниже цены, указанной истцами, не представил.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая объём и характер ввезенных товаров, а также то, что ответчиком аналогичные нарушения прав истцов допускались и раннее, но в меньшем объеме, однако не преследовались со стороны правообладателей по причине экономической нецелесообразности применительно к судебным затратам, что не оспаривалось самим ответчиком в заседании, пришел к обоснованному  выводу о том, что заявленные истцами размеры компенсации в 100 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак «» в пользу Компании-1 и в 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки «» и «HYUNDAI» в пользу Компании-2, разумны и обоснованны, а также соразмерны последствиям нарушения ответчиком прав правообладателей.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласится с указанным выводом суда первой инстанции .

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 января 2018 года по делу № А52-4078/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЦЕ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина