Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70178/17

20 ноября 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года  

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ИНТЭКС» 

к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области  

о признании недействительными решений Государственного учреждения –  Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по  

г. Москве и Московской области от 30.03.2017 № 087S19170029864,  087S19170029861, от 11.04.2017 № 087S18170043868P, 087S18170043925P, от  14.04.2017 № 087S19170039184, 087S19170039181, 087S19170039180, от  27.04.2017 № 087S19170046822, 087S19170046826, 087S19170046827  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.10.2017 № 99, ФИО3,  доверенность от 21.07.2017 № 81,  

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 20.01.2017  № 206/09/479, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНТЭКС» (далее – заявитель, плательщик сборов) обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК  РФ, к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного  фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области (далее –  заинтересованное лицо, управление, орган ПФР, фонд) о признании  незаконными решений о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования от 30.03.2017 № 087S19170029864, 087S19170029861,  

от 11.04.2017 № 087S18170043868P, 087S18170043925P, от 14.04.2017 №  087S19170039184, 087S19170039181, 087S19170039180, от 27.04.2017 №  087S19170046822, 087S19170046826, 087S19170046827.  

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2017 дело передано  по подсудности в Арбитражный суд Московской области.  

 В ходе судебного разбирательства представителем заявителя заявлено  ходатайство об отказе от заявления о признании незаконным решения  Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда  Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования от 30.03.2017 № 087S19170029861.  

 Отказ заявителя от заявления в указанной части принимается  арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, так как не противоречит  действующему законодательству и не нарушает права других лиц.  

 Представитель заинтересованного лица в отзыве на заявление и в ходе  судебного разбирательства требования заявителя не признал, ссылаясь на  правомерность оспариваемых решений.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил.  

 Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства и  не оспаривается представителем заинтересованного лица, ООО «ИНТЭКС»  своевременно представило в Государственное учреждение - Главное  управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и  Московской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за  май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.  

 Впоследствии, самостоятельно выявив ошибки в указанных сведениях,  заявитель представил дополняющие формы за указанный период, по  результатам проверки которых Государственным учреждением - Главным  управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и  Московской области приняты решения от 30.03.2017 № 087S19170029864, от  11.04.2017 № 087S18170043868P, 087S18170043925P, от 14.04.2017  

 № 087S19170039184, 087S19170039181, 087S19170039180, от 27.04.2017 

 № 087S19170046822, 087S19170046826, 087S19170046827, в соответствии с  которыми заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17  Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного  страхования» за непредставление в установленные сроки (представление  неполных и (или) недостоверных) сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11  Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного  страхования», в виде взыскания штрафа.  

 ООО «ИНТЭКС» с учетом частичного отказа от заявления просит  признать незаконными решения Государственного учреждения – Главного  

управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и  Московской области от 30.03.2017 № 087S19170029864, от 11.04.2017  

 № 087S18170043868P, 087S18170043925P, от 14.04.2017 № 087S19170039184,  087S19170039181, 087S19170039180, от 27.04.2017 № 087S19170046822,  087S19170046826, 087S19170046827, ссылаясь на самостоятельное выявление  ошибок и их исправление.  

 Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного  пенсионного страхования» (далее – Закон), страхователь ежемесячно не  позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц,  которые заключили договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие  сведения:  

 1) страховой номер индивидуального лицевого счета;  2) фамилию, имя и отчество; 

 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

 В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных  сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального  закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере  500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

 Как усматривается из материалов дела, ООО «ИНТЭКС» представило в  Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда  Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области сведения о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август, сентябрь,  октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.  

 Впоследствии, заявителем представлены дополняющие формы за  указанный период, по результатам проверки которых Государственным  учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской  Федерации № 6 по г. Москве и Московской области приняты оспариваемые  решения в связи с нарушением, по мнению органа ПФР, заявителем  двухнедельного срока, отведенного для исправления ошибок.  

 В силу абзаца 1 ст. 16 Закона органы пенсионного фонда Российской  Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических  лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и  правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным  законом.  

 Как указано в актах об обнаружении фактов, свидетельствующих о  нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном  

(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования от 09.03.2017 № 087S1817002965, от 21.03.2017  

 № 087S18170043868, № 087S18170043925, от 24.03.2017 № 087S18170052778,   № 087S18170052795, 087S181700 52728, от 06.04.2017 № 087S18170080457,  

 № 087S18170080425, № 087S18170080356 заявителем представлены неполные и  (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май,  июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.  

 При этом, в оспариваемых решениях о привлечении страхователя к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования состав правонарушения указан как  непредставление в установленные сроки (представление неполных и (или)  недостоверных) сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ.  

 В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных  сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального  закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере  500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

 Как следует из диспозиции вышеуказанной нормы, она устанавливает  ответственность за два отдельных состава правонарушения – непредставление в  установленные сроки сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного  пенсионного страхования, и представление неполных и (или) недостоверных  сведений.  

 В решениях 30.03.2017 № 087S19170029864, от 11.04.2017 

 № 087S18170043868P, 087S18170043925P, от 14.04.2017 № 087S19170039184,  087S19170039181, 087S19170039180, от 27.04.2017 № 087S19170046822,  087S19170046826, 087S19170046827 органом ПРФ не определен состав  правонарушения, поскольку указано на непредставление в установленные  сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования, и представление неполных и (или) недостоверных сведений.  Вместе с тем, в вышеуказанных актах об обнаружении фактов,  свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования установлен факт представления неполных и (или)  недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М  (дополняющая) за май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016  года.  

 В оспариваемых решениях имеется ссылка на нарушение двухнедельного  срока для представления уточненных данных.  

 В ходе судебного разбирательства и в отзыве на заявление представитель  заинтересованного лица пояснил, что заявитель привлечен к ответственности за  несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М.  

 С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что Государственное  учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации   № 6 по г. Москве и Московской области неверно квалифицировало  совершенное обществом правонарушение.  

 Кроме того, как указывалось выше, Государственное учреждение -  Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по  

г. Москве и Московской области в оспариваемых решениях вообще не  определило состав правонарушения, переписав норму ч. 3 ст. 17 Федерального  закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе государственного пенсионного страхования».  

 Также судом принимается во внимание, что согласно правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2  Постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения  территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме  Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 "О  применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального  закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ" при рассмотрении дела необходимо исследовать  по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только  установлением формальных условий применения нормы. Такой  правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность  страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных  ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального  (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во  взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить  дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.  

 В указанном письме Пенсионный фонд Российской Федерации указывает  на то, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил  достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если  страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным  органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает  возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3  статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.  

 Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых  санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее  обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 ныне действующей  Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного)  учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда  России от 21.12.2016 № 766н.  

 Судом установлено, что исправленные сведения по форме СЗВ-М за  период май, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 были  представлены заявителем в орган ПФР самостоятельно, а не во исправление  обнаруженных органом ПФР ошибок. Доказательства обратного  заинтересованным лицом не представлены.  

 Таким образом, судом не может быть принята ссылка заинтересованного  лица о нарушении заявителем двухнедельного срока, отведенного для  исправления ошибок.  

 С учетом изложенного арбитражный суд считает, что основания для  привлечения общества к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде  штрафа отсутствовали.  

 Довод заинтересованного лица о том, что наличие объективной стороны  нарушения статьи Закона 27-ФЗ является достаточным основанием для  привлечения страхователя к ответственности, судом отклоняется, так как по  общему правилу формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая  санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и  противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.   В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту.  

 При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решения  Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда  Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования от 30.03.2017 № 087S19170029864, от 11.04.2017  

 № 087S18170043868P, 087S18170043925P, от 14.04.2017 № 087S19170039184,  087S19170039181, 087S19170039180, от 27.04.2017 № 087S19170046822,  087S19170046826, 087S19170046827 подлежат признанию недействительными.   В соответствии п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного  органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за  исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской  Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1  статьи 110 АПК РФ).  

 Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167-170, 176, 201, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «ИНТЭКС» от заявления о признании незаконным  решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного  фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о  

привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в  сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования от 30.03.2017 № 087S19170029861.  

 Производство по делу в указанной части прекратить.  В остальной части заявление ООО «ИНТЭКС» удовлетворить. 

 Признать недействительными решения Государственного учреждения –  Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по  

г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования от 30.03.2017  

 № 087S19170029864, от 11.04.2017 № 087S18170043868P, 087S18170043925P,  от 14.04.2017 № 087S19170039184, 087S19170039181, 087S19170039180, от  27.04.2017 № 087S19170046822, 087S19170046826, 087S19170046827.  

 Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления  Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской  области в пользу ООО «ИНТЭКС» судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлины в размере 27.000 руб.  

 Возвратить ООО «ИНТЭКС» из федерального бюджета излишне  уплаченную по платежному поручению от 20.06.2017 № 374 государственную  пошлину в размере 3.000 руб.  

 Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья М.А. Юдина