«17» мая 2019 года                                                         Дело № А39-8260/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2019 по делу № А39-8260/2018, 

принятое судьей Волковой Е.В. 

по заявлению Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 01.08.2018 № 476 и предписания от 01.08.2018 № 74,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Процессор».

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия – ФИО2 по доверенности 09.01.2019 № 05/7 сроком действия до 31.12.2019;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – ФИО3 по доверенности от 15.01.2019 № 5 сроком действия до 31.12.2019;

Общество с ограниченной ответственностью «Процессор», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: http://zakupki.gov.ru 18.06.2018 Государственным учреждением - Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – Фонд, Заказчик) размещено извещение № 0209100000118000089 на поставку расходных материалов для принтеров, МФУ, копировальных аппаратов (оргтехники).

Начальная (максимальная) цена контракта: 42 243 рублей. Дата и время окончания подачи заявок: 29.06.2018 в 09:00. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 05.07.2018.

Дата проведения аукциона в электронной форме: 09.07.2018. Время проведения аукциона: 12 часов 40 минут.

До окончания срока подачи заявок было подано 7 (семь) заявок на участие в электронном аукционе. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.06.2018               и протоколом подведения итогов открытого аукциона от 10.07.2018  единая комиссия Заказчика приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе 5 (пяти) заявок, в том числе заявки общества с ограниченной ответственностью «Процессор» (далее – ООО «Процессор») и о соответствии заявки ООО «Процессор» требованиям документации об аукционе и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Победителем аукциона признано ООО «Процессор».

Заказчиком по результатам проведения аукциона на сайте оператора электронной площадки размещен проект контракта, в котором указана информация о товаре, в том числе: Наименование - Оригинальный картридж высокой емкости с тонером 62D5H00 для МФУ Lexmark MX710dhe, Код производителя – 62D5H00, Ресурс, стр. А4 при 5% заполнении – 25000, Страна происхождения - Польша.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, антимонопольный орган) 25.07.2018 поступила жалоба ООО «Процессор» на действия заказчика.

В своей жалобе ООО «Процессор» указал на то, что заказчик разместил на сайте оператора электронной площадки проект контракта, в котором указал сведения о товаре, не соответствующие заявке ООО «Процессор».

Жалоба ООО «Процессор» была принята антимонопольным органом к рассмотрению и по результатам внеплановой проверки комиссией Управления 01.08.2018 принято решение по делу № 410, которым жалоба ООО «Процессор» на действии заказчика при проведении электронного аукциона № 0209100000118000089 на поставку расходных материалов для принтеров, МФУ, копировальных аппаратов (оргтехники) признана обоснованной, действия заказчика нарушением части 3 статьи 67 Закон о контрактной системе.

Кроме того, Управлением выдано предписание от 01.08.2018, согласно которому предписано:

1. Заказчику, единой комиссии заказчика отменить протокол подведения итогов, протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе (далее - протоколы) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте единой информационной системы а сфере закупок www.zakupki.gov.ru информацию об отмене протоколов. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протоколов.

2. Оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: отменить протокол проведения аукциона, назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона, уведомить участников закупки, подавших заявки па участие в аукционе, об отмене протоколов, протокола проведения аукциона, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дате и времени проведения аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе через 4 рабочих дня со дня отправления оператору электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания.

4. Единой комиссии заказчика рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения по делу от 06.08.2018 № 410.

5. Заказчику, единой комиссии заказчика, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

6. Заказчику в срок до 22.08.2018 представить в Управление копию документа, подтверждающего выполнение настоящего предписания, в том числе посредством факсимильной связи: (342) 24-34-62 или на адрес электронной почты: tol3@fas.gov.ru.

Фонд не согласился с названными решением и предписанием антимонопольного органа и обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Управления от 01.08.2018 № 476 и предписания от 01.08.2018. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Процессор».

Решением от 04.02.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявленного требования отказал.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Как утверждает заявитель жалобы, по смыслу подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе товар в заявке был конкретизирован участником закупки ООО «Процессор». Заявка участника содержала конкретные показатели в графе «Наименование товара», а в графе «Код производителя» допущена техническая ошибка. В ходе рассмотрения дела ООО «Процессор» в своем письме сообщило о допущенной технической ошибке при формировании им первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Фонд считает, что нарушение его прав и законных интересов выражается в создании дополнительных препятствий для своевременного исполнения обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представитель Фонда в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление и ООО «Процессор» отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Процессор».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Закона о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закон о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе, в частности, статьями 59 - 71 названного Закона. При этом при проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 Закона о контрактной системе (статьи 24 - 47 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункты 1 , 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичное требование содержится в пункте 19.2.1 Раздела 3 «Подготовка заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации.

Согласно пункту 21 Раздела 3 «Подготовка заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации установлена инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе, которая, в том числе, содержит следующее требование к формированию заявки участников «Сведения, которые содержатся в заявках участников закупок, не должны допускать двусмысленных (неоднозначных) толкований».

В силу части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

По смыслу частей 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется закупка.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника закупки и о признании участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

По правилам части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона был регламентирован положениями статьи 70 Закона о контрактной системе. Частью 2 названной статьи предусматривалось, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 504-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» статья 70 Закона о контрактной системе с 01.07.2018 признана утратившей силу, Закона о контрактной системе дополнен параграфом 4.1 «Заключение контракта по результатам электронной процедуры» (вступил в силу с 01.07.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

На основании части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Судом по материалам дела установлено, что заказчику согласно разделу 11 «Техническое задание» аукционной документации к поставке требовался товар: Наименование - Оригинальный картридж высокой емкости с тонером 62D5H00 для МФУ Lexmark MX710dhe, Код производителя - 62D5H00, Ресурс, стр. А4 при 5% заполнении - 25000, Количество - 2.

Согласно направленной ООО «Процессор» заявке последним  предлагался к поставке товар: Наименование - Оригинальный картридж высокой емкости с тонером 62D5H00 для МФУ Lexmark MX710dhe, Код производителя - 52D5Х0Е, Ресурс, стр. А4 при 5% заполнении - 25000, Количество – 2, страна происхождения товара - Польша.

Таким образом, информация, указанная в  заявке ООО «Процессор», не соответствовала, требованиям аукционной документации по извещению № 0209100000118000089.

Следовательно, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Процессор» предложил к поставке товар, не предусмотренный требованиями документации об аукционе, однако единой комиссией Заказчика его заявка была допущена к участию в аукционе.

Довод Фонда о том, что указанный ООО «Процессор» в первой части заявки код производителя «52D5X0E» не является условием, служащим причиной в отклонении представленной заявки, несостоятелен. 

Заявка ООО «Процессор» содержала противоречивую информацию, которая не могла быть самостоятельно истолкована и разрешена единой комиссией заказчика.

По смыслу подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели предназначены для конкретизации товара, предлагаемого участниками электронного аукциона, для сравнения с требованиями к закупаемому товару, установленными заказчиком в документации.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью  «Лексмарк Интернеэшнл РУС» от 14.11.2018 № 558/2018 наименование товара, содержащее формулировку «Оригинальный картридж высокой емкости с тонером 62D5n00 для МФУ Lexmark MX710dhe» позволяет однозначно идентифицировать данный картридж, без отдельного указания кода производителя. Одновременно из данного письма следует, что само  общество с ограниченной ответственностью «Лексмарк Интернеэшнл РУС» идентифицирует расходные материалы, приведенные в таблице, именно по коду производителя.

Ссылка Фонда на наличие письма ООО «Процессор» без номера и даты о том, что в заявке, направленной на участие в электронном аукционе на поставку расходных материалов для принтеров, МФУ, МФУ, копировальных аппаратов (оргтехники) (№0209100000118000089), ООО «Процессор» была допущена техническая ошибка при указании кода производителя, подлежит отклонению.

Обращаясь в Управление с жалобой на действия заказчика, ООО «Процессор» обратил внимание на то, что заказчик не включил в проект контракта информацию о товаре, указанную в заявке ООО «Процессор», не подтвердил наличие технической ошибки в его заявке.

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том, что действия единой комиссии заказчика, принявшей решение о допуске заявки ООО «Процессор» к участию в аукционе, нарушают часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе, является правильным.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Поскольку аукционная комиссия нарушила требования части 3 статьи 67 Законом о контрактной системе, у антимонопольного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания, направленного на устранение выявленного нарушения Законом о контрактной системе.

Оспариваемые решение и предписание Управления соответствуют  Закону о контрактной системе и не нарушают права и законные интересы Фонда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями Фонда и Управления подтверждено, что предписание от 01.08.2018 фактически исполнено, при повторном рассмотрении первых частей заявок заявка ООО «Процессор» была отклонена. Заказчиком с иным лицом заключен соответствующий контракт от 04.09.2018.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

От уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заявитель апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.02.2019 по делу  № А39-8260/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 Т.А. Захарова

                                                                                            Т.В. Москвичева