АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5844/2019

г. Белгород

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Рассвет» к УФССП по Белгородской области, ОСП по г.Белгороду (судебный пристав-исполнитель ФИО2), УФССП по Белгородской области (старший судебный пристав ФИО3)

заинтересованное лицо: ООО «Стройка 31»

 о признании незаконным бездействия судебного - пристава 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился,извещен

от третьих лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАССВЕТ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к УФССП по Белгородской области, ОСП по г.Белгороду (судебный пристав-исполнитель ФИО2), УФССП по Белгородской области (старший судебный пристав ФИО3)  о признании незаконным бездействия судебного – пристава. 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из материалов дела, 10.04.2019 ООО «Рассвет направило в адрес Отдела судебных приставов по г.Белгороду УФССП по Белгородской области исполнительный лист серия ФС №026805840,  выданный Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании в пользу общества задолженности в размере 678 802,34 руб.

12.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Белгороду УФССП по Белгородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №50726/19/31010-ИП.

Должником добровольно в установленный постановлением от 12.04.2019 срок задолженность не погашена. 

Заявление мотивировано тем, что  постановление о возбуждение исполнительного производства № 50726/19/31010-ИП от 12.04.2019Г. не направлено в адрес заявителя,   а также не  рассмотрено содержащееся в заявлении от 10.04.2019г. ходатайство о принятии мер принудительного исполнения в т.ч. о запрете совершения всех регистрационных действия в отношении должника и мотивированный ответ в адрес взыскателя не направлен  в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

 Более того, заявитель указал что  30. 05. 2019Г. в ОСП по г. Белгороду было направлено заявление о розыске должника, которое в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое также  не рассмотрено и мотивированный ответ в адрес взыскателя также не направлен. До настоящего времени СПИ ФИО2 требования исполнительного документа не исполнила и о принятых мерах взыскателю не сообщила.

Считая, что установленный законом 2-х месячный срок для исполнения исполнительного документа истек, а решение суда и требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

На основании  части 1 статьи  121  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из материалов дела, 12.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП на основании исполнительного листа серия ФС №026805840 возбуждено исполнительное производство №50726/19/31010-ИП.

Между тем, постановление о возбуждение исполнительного производства № 50726/19/31010-ИП от 12.04.2019Г. судебным приставом-исполнителем не направлено в адрес заявителя, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

 Более того, не  рассмотрено содержащееся в заявлении от 10.04.2019г. ходатайство о принятии мер принудительного исполнения в т.ч. о запрете совершения всех регистрационных действия в отношении должника и мотивированный ответ в адрес взыскателя не направлен  в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На день подачи заявления, как указал заявитель, ответа на заявление взыскателя по исполнительному производству не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав, а незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя на получение своевременно и в полном объеме присужденную ему по решению суда денежную сумму.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ''О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ''О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение рассматривается и течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С учетом сроков рассмотрения заявлений, ходатайств, разумных сроков доставки почтовых отправлений, отсутствие сведений, постановлений по исполнительному производству по результатам рассмотрения заявления взыскателя свидетельствует о бездействии должностных лиц.

Из письменных пояснений представителя заявителя следует, что он не получил ответ на заявление  к моменту подачи заявления в суд – 01.07.2019г.

Доказательств направления ответа в адрес заявителя в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем в суд не представлено.

Таким образом,  материалами дела подтверждается факт бездействия заинтересованного лица в части непредставления заявителю запрошенных сведений в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ООО «Рассвет» подлежащими удовлетворению в части непредставления заявителю запрошенных сведений в установленный законом срок. 

Доводы заявителя о том, что установленный законом 2-х месячный срок для исполнения исполнительного документа истек, а решение суда и требования исполнительного документа не исполнены, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в порядке ст. 64 Закона направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должниками на праве собственности, вынесены и направлены для исполнения в банки постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Закона N 229-ФЗ, согласно пунктам 1 - 3, 8-10 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Исходя из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответам из ГИБДД транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам из Росреестр недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем 22.05.2019 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на общую сумму 678 802,34 руб. 

Более того, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству 17 апреля  2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу  должника ООО «Стройка-31», 

<

...>, входе которого было установлено, что по данному адресу организация не располагается, что подтверждается актом, совершения исполнительных действий, представленным в материалы дела по ИП.

 В связи с тем, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнены, судебным приставом исполнителем 28.05.2019 вынесено постановление о приводе должника по ИП.

Следовательно, 28.05.2019 года на прием в СПИ был вызван директор организации ООО СТРОЙКА-31 ФИО4 где дал объяснение что организация ООО СТРОЙКА-31 была продана по договору купли продажи заверенная нотариусом ФИО5.

28.05.2019 года СПИ был вынесен привод на действующего директора организации, где 31.05.2019 года ФИО5 был доставлен в ОСП по г. Белгороду где дал объяснение что он является инвалидом, об организации ООО СТРОЙКА-31 ему ничего не известно.

11.07.2019 года СПИ был вынесен розыск в отношении должника организации ООО СТРОЙКА-31 и его имущества, на основании этого исполнительное производство приостановлено.

 В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при неисполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий прямо предусмотренных законом.

Установленный ст. 36 Закона двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, исходя из Определения Высшего арбитражного суда № 1965/08 от 21.02.2008г. носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительных действий.

Указанный срок не является императивным и в связи с этим он рекомендателен для исполнения, а не обязателен. 

Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока при совершении исполнительных действий суд считает необоснованным, поскольку исходя из вышеуказанного можно сделать вывод, что установленный законом срок в основном соблюден судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, предусмотренный статьей 13 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, установленном в статье 27 указанного Федерального закона.

Такой же позиции в толковании норм названного Закона в целях единообразного применения норм материального права придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, давая соответствующие разъяснения в информационном письме от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (пункт 15).

Установив, что судебным приставом-исполнителем совершались в оспариваемый период времени действия по исполнению исполнительного документа, суд считает требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части не подлежащими удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч.2 cт.329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО "РАССВЕТ"  удовлетворить частично.

Признать незаконнымбездействиеСПИ   ФИО2ОСПпог. Белгороду выразившееся в несвоевременномнаправлении   Постановления  о возбуждении  исполнительного производства  от 12.04.2019г.

Признать    незаконным    бездействиеСПИ ФИО2ОСПпог. Белгороду выразившееся в не рассмотрении заявления о розыске должника и не направлению в порядке ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ООО «Рассвет» сведений о принятых мерах по существу указанного заявления и обязать устранить и принять действенные меры к розыску должника.

Обязать СПИ Мостовую Е.Е.  направить в адрес взыскателя все вынесенные по исполнительному производству № 50726/19/31010-ИП  постановления.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.