АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11290/2021

24 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 784 руб. 84 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» обратилось с иском к специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области о взыскании задолженности в размере 784 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено третье лицо -  муниципальное унитарное предприятие Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское», ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины удовлетворено.

29.03.2021 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать. 

28.04.2021 истец представил возражения на отзыв.

Оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда  не имеется.

Судом 12.05.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Ответчик 17.05.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между муниципальным унитарным предприятием Полевского городского округа «ЖКХ «Полевское» и обществом с ограниченной ответственностью «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» заключен договор купли-продажи № 9 от 26.05.2020, по которому последнему в собственность передано право требования дебиторской задолженности юридических лиц по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе право требования задолженности специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области.

О заключении договора купли-продажи № 9 от 26.05.2020 ответчик уведомлен в претензии от 28.12.2020, отправленной 29.12.2020.

По смыслу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка права требования, в соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в том случае, если она не противоречит закону или договору.

Представленный договор купли-продажи № 9 от 26.05.2020 соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как поясняет ответчик, и не оспаривают истец и третье лицо, между муниципальным унитарным предприятием Полевского городского округа «ЖКХ «Полевское» и государственным унитарным предприятием «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области был заключен договор поставки холодной воды № 199-В от 09.02.2018 г.

Для МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» Постановлениями РЭК Свердловской области №206-ПК от 15.12.2014, №203-ПК от 10.12.2015, №174-ПК от 13.12.2016 и №159-ПК от 11.12.2017 утверждены соответственно тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2015, 2016, 2017 и 2018 г.г.

За период с января 2016 года по октябрь 2018 задолженность ответчика за водоснабжение и водоотведение составляет 784 руб. 84 коп. 

В связи с наличием долга в адрес ответчика отправлена претензия. Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет искровые требования на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в п. 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения водоснабжения и водоотведения, а также был заключен договор поставки холодной воды № 199-В от 09.02.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик просит отказать в иске, поскольку за период с февраля по октябрь 2018 г. МУП «ЖКХ Полевское» осуществляло поставку холодного водоснабжения ответчику на общую сумму 1 636 руб. 82 коп. Ответчиком перечислены в адрес поставщика услуг денежные средства в размере 1 636 руб. 82 коп. на основании платежных поручений.

Однако фактические отношения водоснабжения и водоотведения в период с января 2016 года до заключения договора № 199-В от 09.02.2018 г. (наличие технологического присоединения МУП ПГО ЖКХ «Полевское» с ответчиком) подтверждаются схемой водоснабжения и водоотведения Полевского городского округа, утвержденной Постановлением Администрации Полевского городского округа от 25.08.2015 №388-ПА (в редакции Постановления Администрации Полевского городского округа от 17.02.2017 №72-ПА).

При этом ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме с учетом спорного периода (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования о взыскании долга в размере                         784 руб. 84 коп. удовлетворяются.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2021 ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины удовлетворено.

Соответственно, с ответчика в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

на основании статей 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Организация водопроводно-канализационного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере                         784 руб. 84 коп.

Взыскать со специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       Ю.Е. Яковлева