АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10488/2019

г. Владивосток

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   кредитного потребительского кооператива «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.04.2014)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.07.2018); обществу с ограниченной ответственностью «Дикая Архидея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.07.1999)

о взыскании 8 464 546 рублей 54 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество

а также встречное исковое заявление ООО «Жилищная Компания-1» к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал» о признании пункта 3.7 договора займа № 69-17К  от 05.07.2017 недействительным 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 26.08.2019, паспорт; 

от ответчика ООО «Жилищная Компания-1» – ФИО4, по доверенности от 22.06.2019, удостоверение № 1292;

от ответчика ООО «Дикая Архидея» – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

кредитный потребительский кооператив «Капитал» (далее – истец)  обратился  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания-1», обществу с ограниченной ответственностью «Дикая Архидея» (далее – ответчики, ООО «Жилищная Компания-1», ООО «Дикая Архидея») о взыскании 5 137 591 рублей 23 копейки основного долга по договору займа от 05.07.2017 № 69-17/К, 272 503 рубля 46 копеек процентов за пользование займом, 2 989 929 рублей 33 копейки  пени,  начисленных на сумму основного долга и 64 522 рубля  52 копейки пени, начисленных на  проценты  за пользование  займом, всего 8 464 546 рублей 54 копейки, а также проценты за пользование займом и пени до фактического исполнения обязательства; обращении  взыскания  на заложенное имущество (с учетом уточнений принятых  на основании статьи 49 АПК РФ определением от 14.10.2019).

          Определением от 28.08.2019 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Жилищная Компания-1» о признании пункта 3.7 договора займа № 69-17К  от 05.07.2017 недействительным.

Ответчик ООО «Дикая Архидея», третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в их  отсутствие. 

Исковые требования мотивированы отсутствием возврата суммы займа, обеспеченного  залогом.

Ответчик ООО «Жилищная Компания -1» иск оспорил, заявив встречный иск о признании пункта 3.7 договора займа № 69-17К  от 05.07.2017 недействительным, со ссылкой на невозможность взыскания процентов, начисленных на проценты за пользование займом, ссылаясь на часть 2 статьи 317.1.  Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 05.07.2017 между истцом (займодавец) ООО «Жилищная Компания-1» (заемщик) заключен договор займа № 69-17/К, в соответствии с  пунктом 1.1 которого займодавец обязуется предоставить заемщику заем в сумме 5 320 000 рублей на срок до 02.07.2018 включительно под 16 % годовых,  а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Предоставление займа осуществляется путем перечисления заемщику денежных средств на расчетный счет в течение двух рабочих дней после подписания договора.

Проценты осуществляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу. Проценты  начисляются займодавцем ежемесячно за период с первого по последнее число текущего месяца и подлежат оплате заемщиком не позднее заемщиком рабочего дня месяца. Проценты за первый месяц пользования займом начисляются займодавцем за период с дня, следующего за днем предоставления займа, по последнее число соответствующего месяца и уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня месяца. Проценты за последний месяц пользования займом начисляются займодавцем с первого числа месяца по день погашения займа и уплачиваются заемщиком в день погашения займом (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.9 договора займодавец вправе истребовать досрочное погашение займа и произвести списание, при этом имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и залогодателям, а также обратить взыскание, в случае если заемщик не выполняет обязательства о возврате в срок суммы, определенной договором. О своих требованиях займодавец сообщает заемщику в форме уведомления, совершенного в письменной форме, за подписью уполномоченного лица.

Во исполнение обязательств по договору займа истец перечислил ООО «Жилищная Компания-1»  денежные средства в размере 5 320 000 рублей платежным поручением № 360 от 05.07.2017.

02.07.2018 стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа, пункт 1.1 раздела 1 договора займа изложив в следующей редакции: займодавец обязуется предоставить заемщику заем в сумме 5 320 000 рублей на срок до 30.07.2020  включительно под 16 % годовых,  а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Пункт 2.3 раздела 2 договора займа изложен в следующей редакции: погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей: № 000000906 от 02.07.2018 (условия дополнительного соглашения от 02.07.2018).

Пункт 2.3 раздела 2 договора займа изложен в следующей редакции: погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей: № 000000906 от 30.11.2018 (условия дополнительного соглашения от 30.11.2018).

Заемщик не исполнил условия договора в установленный срок (31.12.2018), не возвратил часть займа на сумму 1 667 000 рублей, предусмотренного графиком платежей от 30.11.2018 № 000000906 к дополнительному соглашению от 30.11.2018.

28.02.2019 ООО «Жилищная Компания-1»  возвратило заемные денежные средства частично в размере 182 408 рублей 77 копеек, в связи   истец заявил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, осталось без ответа и удовлетворения.

10.07.2018 в целях обеспечения исполнения договора займа от 05.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2018) между истцом (залогодержатель) и ООО «Дикая Архидея» (залогодатель) заключен договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого залогодатель предоставило в залог залогодержателю недвижимое имущество:

Здание - закусочная «Дикая Архидея», площадь 213,10 кв.м. (лит.А); инвентарный номер: 1; этажность:1; назначение: нежилое, кадастровый номер: 25:24:000000:559. Адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Шкотовский район, 70 км автотрассы Владивосток-Находка, дом №2, оценка предмета залога в размере  5 000 000 (пять миллионов)  рублей;

право аренды земельного участка площадью 0,264 га, с кадастровым номером: 25:24:04 02 001:0006, под эксплуатацию кафе-закусочной. Адрес (местонахождение): Приморский край, Шкотовский район, 70 км автотрассы Владивосток-Находка дом 2, оценка предмета залога в размере 500 000 (пятьсот  тысяч)   рублей;

здание - склад, назначение: нежилое, площадь 69,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: 25:36:030101:1455. Адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Приморский край,  городской округ ЗАТО Большой Камень, ул. Пригородная, участок № 6,  оценка предмета залога в размере 800 000 (восемьсот тысяч)  рублей; 

право аренды земельного участка площадью 0,7562 га, с кадастровым номером: 25:36:030101:1448, для строительства общетоварных продовольственных и непродовольственных складов, строений для содержания скота. Адрес (местонахождение): Приморский край, городской округ ЗАТО Большой Камень, 70 км автотрассы Владивосток – Находка, оценка предмета залога в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч)   рублей.

Сторонами предмет залога оценивается всего в 6 460 000 (шесть миллионов четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Ипотека на основании указанного договора залога зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 23.07.2018 за №25:24:000000:559-25/008/2018-14, 25:36:010101:1455-25/008/2018-6, 25:24:040201:6-25/008/2018-11, 25:36:030101:1448-25/008/2018-2.

В связи с тем, что требования по возврату заемных денежных средств до настоящего времени не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

          По смыслу вышеизложенных норм и в  соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2015, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Факт получения ответчиком заемных средств и их частного возврата  подтверждается материалами дела.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ОО «Жилищная Компания-1» 5 137 591 рубль 23 копейки основного долга по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 272 503 рубля 46 копеек процентов за пользование займом за период с 01.04.2019 по 30.07.2019.

Статьей 809 ГК РФ  установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  Поскольку договор займа является возмездным с установленной обязанностью ответчика уплаты процентов на сумму займа, истец правомерно требует их взыскания.   Проверив уточненный расчет процентов, суд  признал его законным и  обоснованным.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлена к взысканию неустойка в сумме 2 989 929 рублей 33 копейки, начисленную на  сумму основного долга за период с 01.01.2019 по 30.07.2019, неустойка в сумме   64 522 рубля 52 копейки,  начисленная на  проценты за пользование займом за период с 01.05.2019 по 30.07.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.6 договора займа при несвоевременном возврате займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от несвоевременно перечисленной суммы займа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Оценив доводы встречного иска ООО «Жилищная Компания - 1» о признании пункта 3.7 договора займа от 05.07.2017 недействительным, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из толкования условий спорного  договора по правилам статьи 431 ГК РФ, оспариваемый пункт договора не предусматривает начисление процентов на проценты за пользованием займа, как и иные положения не содержат условия обязательства о начислении процентов на проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ, на которые ссылается ответчик.

В соответствии с пунктом 3.7 договора займа при несвоевременном уплате процентов за пользование займом  заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от несвоевременно перечисленной суммы займа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, в указанном пункте изложена обязанность заемщика оплатить займодавцу договорную неустойку в виде периодически начисляемого платежа (пени) при просрочке исполнения обязательства по уплате процентов  за пользование займом.

Проценты за пользование займом, уплачиваемые заемщиком на основании статьи 809 ГК РФ, определенные в пункте 1.1. договора займа, не тождественны пене, исчисляемой в процентном размере на основании пункта 3.7. Договора займа, которая согласно статье 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства.

 Проценты, установленные статьями 317.1, 809 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами (пункты 49, 53 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ООО «Жилищная Компания 1» обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Истец также обратился с требованием о начислении процентов за пользование займом на сумму займа, начиная с 31.07.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, и пени, начисленные на сумму основного долга в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2019 до фактического исполнения обязательства, а также пени, начисленные на сумму процентов за пользование займом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2019 до фактического исполнения обязательства

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа. 

Поскольку ООО «Жилищная Компания - 1» долг не оплатило, требование истца о взыскании процентов за пользование займом, а также пени по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 ГК РФ и условиям договора, а также отражено  пункте 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поэтому подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может также обеспечиваться залогом.

Исполнение обязательств ООО «Жилищная Компания-1» обеспечено залогом недвижимого имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно части 1 статьи 339.1  ГК РФ   залог  подлежит  государственной  регистрации и  возникает с момента такой регистрации. Согласно  части 2 статьи 10 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ  «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Как  следует из материалов дела,   спорный  договор ипотеки  в установленном законом порядке зарегистрирован.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Суд, учитывая, что ООО «Жилищная Компания-1» не исполнил обязательство по договору займа, а сумма задолженности является значительной, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Дикая Архидея».

По правилам пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пунктом 5.1 договора об ипотеке взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Взыскание по требованиям  залогодержателя обращается на предмет залога по решению суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен, имеются основания, предусмотренные статьей 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» указано, что с целью соблюдения имущественных прав кредитора и должника в ходе реализации заложенного имущества на торгах при определении начальной продажной цены имущества суду следует исходить из его рыночной стоимости; если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Как следует из материалов дела, при заключении договора об ипотеке залогодержатель и залогодатель установили залоговую стоимость имущества в общем размере 6 460 000 рублей. В частности, Здание - закусочная «Дикая Архидея», площадь 213,10 кв.м. (лит.А); инвентарный номер: 1; этажность:1; назначение: нежилое, кадастровый номер: 25:24:000000:559. Адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Шкотовский район, 70 км автотрассы Владивосток-Находка, дом №2, оценка предмета залога в размере  5 000 000 (пять миллионов)  рублей; право аренды земельного участка площадью 0,264 га, с кадастровым номером: 25:24:04 02 001:0006, под эксплуатацию кафе-закусочной. Адрес (местонахождение): Приморский край, Шкотовский район, 70 км автотрассы Владивосток-Находка дом 2, оценка предмета залога в размере 500 000 (пятьсот  тысяч)   рублей; здание - склад, назначение: нежилое, площадь 69,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: 25:36:030101:1455. Адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Приморский край,  городской округ ЗАТО Большой Камень, ул. Пригородная, участок № 6,  оценка предмета залога в размере 800 000 (восемьсот тысяч)  рублей; право аренды земельного участка площадью 0,7562 га, с кадастровым номером: 25:36:030101:1448, для строительства общетоварных продовольственных и непродовольственных складов, строений для содержания скота. Адрес (местонахождение): Приморский край, городской округ ЗАТО Большой Камень, 70 км автотрассы Владивосток – Находка, оценка предмета залога в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч)   рублей  (пункты 1.2, 1.3 договора).

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно стоимости имущества в указанном размере, согласованной при заключении договора об ипотеке.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая положение указанной нормы права, суд устанавливает способ реализации заложенного имущества - путем реализации с публичных торгов заложенного имущества с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере 6 460 000 рублей.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчиков.

Государственная пошлина по встречному иску относится на ООО «Жилищная Компания-1».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания-1» в пользу  кредитного потребительского кооператива «Капитал» 5 137 591 рубль 23 копейки  основного  долга, 272 503 рубля 46 копеек процентов  за пользование займом,  2 989 929 рублей 33 копейки  пени, начисленную на  сумму основного долга,    64 522 рубля 52 копейки пени,  начисленную на  процентов за пользование займом, всего 8 464 546 (восемь миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 54 копейки, с  начислением процентов за пользование займом на сумму займа, начиная с 31.07.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, и пени, начисленные на сумму основного долга в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2019 до фактического исполнения обязательства, а также пени, начисленные на сумму процентов за пользование займом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2019 до фактического исполнения обязательства и   61 403 (шестьдесят одну тысячу четыреста три) рубля расходов по оплате  госпошлины.

      обратить взыскание на имущество ООО «Дикая Архидея»,  путем его реализации  с публичных торгов, переданное в залог по Договору об ипотеке от 10 июля 2018 года общей залоговой стоимостью 6 460 000 (шесть миллионов четыреста шестьдесят тысяч) рублей, а именно:

Здание - закусочная «Дикая Архидея», площадь 213,10 кв.м. (лит.А); инвентарный номер: 1; этажность:1; назначение: нежилое, кадастровый номер: 25:24:000000:559. Адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, Шкотовский район, 70 км автотрассы Владивосток-Находка, дом №2, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000 (пять миллионов)  рублей;

право аренды земельного участка площадью 0,264 га, с кадастровым номером: 25:24:04 02 001:0006, под эксплуатацию кафе-закусочной. Адрес (местонахождение): Приморский край, Шкотовский район, 70 км автотрассы Владивосток-Находка дом 2, установив начальную продажную цену в размере 500 000 (пятьсот  тысяч)   рублей;

здание - склад, назначение: нежилое, площадь 69,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: 25:36:030101:1455. Адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Приморский край,  городской округ ЗАТО Большой Камень, ул. Пригородная, участок № 6,  установив начальную продажную цену в размере 800 000 (восемьсот тысяч)  рублей; 

право аренды земельного участка площадью 0,7562 га, с кадастровым номером: 25:36:030101:1448, для строительства общетоварных продовольственных и непродовольственных складов, строений для содержания скота. Адрес (местонахождение): Приморский край, городской округ ЗАТО Большой Камень, 70 км автотрассы Владивосток – Находка, установив начальную продажную цену в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч)   рублей.

Выдать исполнительный  лист после вступления решения в законную силу  по заявлению взыскателя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания-1» в доход федерального бюджета 9 920 (девять тысяч девятьсот двадцать)   рублей  государственной пошлины.

Выдать исполнительный  лист на взыскание  госпошлины после вступления решения в законную силу. 

В удовлетворении  встречного  иска  отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                         Заяшникова О.Л.