Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7082/2018

г. Петрозаводск

07 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,   

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия

о признании незаконным решения №19795 от 23.01.2017 частично

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  Управление ФНС России по Республике Карелия

при участии представителей:

заявителя -  ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2016;

ответчика  - ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2018;

третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности от 14.03.2018 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 186931, 

<

...> строение 280 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 186610, Республика Карелия, 

<

...> (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения №19795 от 23.01.2017 частично, а именно: в части размера штрафа в связи с признанием необоснованным налогового вычета по НДС в сумме 116 450,00 руб. по сделке между ООО НПО «ФинТек» и ГУП РК «ЛЕСА КАРЕЛИИ»; взыскания штрафа в размере 72 000,00 руб. в связи с признанием необоснованным налогового вычета по НДС в сумме 360 000 руб. по сделке между ООО НПО «ФинТек» и ООО «ЕРМЛЕС». По мнению Общества, по эпизоду, связанному со сделкой с ГУП РК «ЛЕСА КАРЕЛИИ», принимая к зачету НДС, действовало добросовестно с учетом сложившейся ранее судебной практикой, налоговый орган необоснованно признал отягчающее обстоятельство, так как решение налогового органа, по которому Общество привлечено к налоговой ответственности, обжаловано в Арбитражный суд Республики Карелия. По эпизоду, связанному со сделкой с ООО «ЕРМЛЕС», после обнаружения допущенной ошибки Обществом 18.08.2017 предоставлена уточненная декларация, а до предоставления уточненной декларации 16.08.2017 уплачена недостающая сумма налога и пени, т.е. Обществом условия для освобождения от ответственности, предусмотренные п. 3-4 ст. 81 НК РФ выполнены. По мнению заявителя, штраф должен быть уменьшен не менее чем в два раза, так как Инспекцией установило наличие смягчающего обстоятельства.

Определением суда от 16.07.2018 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия.

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает решение в оспариваемой части законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Такой же отзыв о том, что решение в оспариваемой части является законным и обоснованным, представило третье лицо.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве.

Аналогичная позиция о необоснованности заявленных требований изложена и представителем третьего лица в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество не согласилось с решением Инспекции от 23.01.2017 №19795 в части размера штрафа в связи с признанием необоснованным налогового вычета по НДС в сумме 116 450,00 руб. по сделке между ООО НПО «ФинТек» и ГУП РК «ЛЕСА КАРЕЛИИ»; взыскания штрафа в размере 72 000,00 руб. в связи с признанием необоснованным налогового вычета по НДС в сумме 360 000 руб. по сделке между ООО НПО «ФинТек» и ООО «ЕРМЛЕС», требование об апелляционном обжаловании в вышестоящий налоговый орган исполнено.

Решением Управления ФНС России по Республике Карелия от 05.04.2018 № 13-11/04743@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

С решением Инспекции в обжалуемой части не согласился заявитель и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

25.07.2017 Общество представило первоначальную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 1 705 684 руб.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес налогоплательщика было направлено требование от 10.08.2017 № 20671, которое получено согласно квитанции о приеме по телекоммуникационным каналам связи 16.08.2017. В приложении № 1 к данному требованию Обществу сообщено о выявленной ошибке (несоответствии), в связи с отсутствием у контрагента заявителя - ООО «ЕРМЛЕС» записи в отношении указанного заявителем в книге покупок счету-фактуре от 31.05.2017 № 164. Заявленная к возмещению из бюджета сумма НДС по данному счету-фактуре составила 360 000 руб. В требовании предложено представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В ответ на требование Инспекции Обществом 18.08.2017 представлена корректирующая № 1 налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года, в которой исключен вычет НДС по счету-фактуре от 31.05.2017 № 164, в результате сумма налога к уплате в бюджет увеличилась на 360 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация была представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Из подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ следует, что в случае представления уточненной налоговой декларации в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога налогоплательщик освобождается от ответственности, если уточненная налоговая декларация представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Следовательно, поскольку в спорном случае, уточенная налоговая декларация представлена после обнаружения Инспекцией факта занижения подлежащей к уплате в бюджет суммы НДС, налогоплательщик не может быть освобожден от налоговой ответственности.

Довод заявителя о том, что Общество после обнаружения допущенной ошибки 18.08.2017 предоставило уточненную декларацию, и 16.08.2017 уплатило недостающую сумму налога и пени, а, следовательно, не подлежит налоговой ответственности опровергается материалами дела и не принимается судом.

Общество привлечено к налоговой ответственности не на основании направленного Инспекцией в его адрес требования от 10.08.2017 № 20671, а по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 01.12.2017 № 21741.

Таким образом, суд считает, что привлечение Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ правомерно.

Суд считает, что Инспекцией обоснованно учтено наличие отягчающего обстоятельства  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Из пункта 3 данной статьи следует, что лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Следовательно, 12-месячный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым налоговой санкции, исчисляется с момента вступления в силу решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за аналогичное правонарушение.

Заявитель решением Инспекции от 17.10.2016 № 15729 привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога. Решение вступило в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом - Управлением ФНС России по Республике Карелия решения от 09.01.2017 № 13-11/00023@ по апелляционной жалобе, поданной налогоплательщиком на решение Инспекции.

Допущенное Обществом нарушение, выразившееся в неуплате НДС, согласно обжалуемому решению совершено 25.07.2017, 25.08.2017, 25.09.2017 (сроки уплаты), следовательно, налогоплательщик совершил аналогичное нарушение при наличии отягчающего ответственность обстоятельства - в течение двенадцати месяцев с момента вступления в законную силу решения Инспекции от 17.10.2016 № 15729 (после 09.01.2017).

Таким образом, Инспекцией соблюдены требования налогового законодательства и при исчислении размера штрафа правильно применены обстоятельства, отягчающие ответственность.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2012 по делу № А44-3790/2011, от 05.06.2015 по делу № А66-15318/2014.

Не подтвердился в судебном заседании довод заявителя о добросовестном заблуждении с учетом ранее сложившейся судебной практики.

В ходе проверки налогового органа на основании представленных налогоплательщиком и его контрагентом - ГУП РК «ЛЕСА КАРЕЛИИ» документов установлено, что Общество было осведомлено о том, что поставщиком товара является лицо, находящееся в стадии конкурсного производства (банкротства).

Согласно подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения (пп. 15 введен Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ, действует с 01.01.2015).

Договор между Заявителем и ГУП РК «ЛЕСА КАРЕЛИИ» на поставку товаров заключен 24.05.2017. Подписан от лица Заявителя - генеральным директором ФИО4, от лица ГУП РК «ЛЕСА КАРЕЛИИ» - конкурсным управляющим ФИО5, действующей на основании Определения Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2015 по делу № А26-634/2015.

Суд считает, что Инспекцией в качестве смягчающего ответственность обстоятельства по эпизоду с ООО «ЕРМЛЕС» учтено признание вины налогоплательщиком и устранение ошибок по факту представления 18.08.2017 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года после получения 16.08.2017 требования № 20571 от 10.08.2017 и уплаты 16.08.2017 недостающей суммы налога и пени в полном размере. Размер штрафа снижен в 2 раза, а в связи с наличием отягчающего обстоятельства увеличен в 2 раза и составил в итоге 72 000 руб. (360 000*20%*2/2).

Таким образом, заявление Общества является необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований полностью.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ФинТек» отказать.

2.            Судебные расходы отнести на заявителя.

3.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Левичева Е.И.