АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11560/2023

05 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2023

Полный текст решения изготовлен 05.12.2023 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кромас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триада-Покоторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договоров,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «Покоторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кромас» - ФИО3 по доверенности от 01.06.2023 (сроком до 31.12.2023), личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «Покоторг» (посредством веб-конференции) – конкурсный управляющий ФИО2, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кромас» (далее – истец, ООО «СК «Кромас») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 28.06.2023 № 181880) к обществу с ограниченной ответственностью «Триада-Покоторг» (далее – ответчик, ООО «Триада-Покоторг») о расторжении договоров аренды транспортных средств без экипажа от 01.02.2019 № 5, от 05.02.2019 № 4, от 05.02.2019 № 6, от 24.01.2019 № 9, от 28.01.2019 № 10, от 24.01.2019 № 12, от 24.01.2019 № 13, от 24.01.2019 № 14, от 26.12.2018 № 15, от 25.12.2018 № 27, от 26.12.2018 № 30, от 26.12.2018 № 31, от 27.02.2019 № 32, от 14.02.2019 № 36 и от 25.12.2018 № 37.

В качестве способа восстановления нарушенного права истец просит суд обязать ответчика передать транспортные средства согласно представленному перечню, и взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 руб. за каждое транспортное средство за каждый день неисполнения судебного решения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2023 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2023 суд привлёк к участию в деле в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «Покоторг» (далее – третье лицо, ООО «Продбаза «Покоторг») в лице конкурсного управляющего ФИО2 с требованием о возврате поименованных транспортных средств в конкурсную массу должника-банкрота.

В обоснование искового заявления ООО «СК «Кромас» указывает, что является собственником следующих транспортных средств:

- полуприцепа SCHMITZ SKO 24L-13 4FP60 COOL, рефрижераторный, 2011 год выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***>;

- грузового тягача седельного Scania G360 LA4X2HNA, 2013 год выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***>;

- полуприцепа SCHMITZ SKO 24L-13 4FP60 COOL, рефрижератор 2012 год выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***>;

- полуприцепа KRONE SD рефрижератор, 2013 год выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***>;

- легкового автомобиля LADA 213100, 2013 год выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***>;

- АФ-371702 Автомобиля-фургона, 2013 год выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***>;

- полуприцепа KRONE SD рефрижератор, 2013 год выпуска ЕА858077, государственный регистрационный знак, УШ номерWKESD000000565339;

- грузового тягача седельного Scania G400 LA4X2HNA, 2013 год выпуска, государственный регистрационный знак С309РН77, VIN номер 

<

***>;

- грузового тягача седельного Scania G400 LA4X2HNA, 2013 год выпуска, государственный регистрационный знак Р412АС777, VIN номер 

<

***>;

- грузового тягача седельного Scania G400 LA4X2HNA, 2013 год выпуска, государственный регистрационный знак Р419AC777,VIN номер

<

***>;

- грузового тягача седельного Scania G400 LA4X2HNA, 2013 год выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***>;

- KRONE SD рефрижераторный, 2014 год выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***>;

- ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО 2013 года изготовления, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***>;

- полуприцепа CHEREAU CSD3 рефрижератор, 2014 год выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***>;

- грузового фургона изотермического Scania P250LB4X2HNA, 2015 год выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***>;

- грузового фургона изотермического Scania P250LB4X2HNA, 2015 год выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***>;

- полуприцепа SCHMITZ SKO 24L-13 4FP60 COOL, рефрижераторный, 2011 год выпуска, государственный регистрационный знак ВС977577, VIN номер 

<

***>;

- полуприцепа SCHMITZ SKO 24L-13 4FP60 COOL 2011 год выпуска, государственный регистрационный знакВС977477, VIN номер 

<

***>;

- грузового тягача седельного Scania G340 LA4X2HNA, 2011 год выпуска, государственный регистрационный знак 01960Т777, VIN номер 

<

***>;

- грузового тягача седельного Scania G360LA4X2HNA 2011 год выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***>;

- полуприцепа SCHMITZ SKO 24L-13 4FP60 COOL, 2011 год выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***>.

Данные транспортные средства были переданы в аренду ООО «Триада-Покоторг».

По доводам искового заявления, ответчик длительное время не оплачивает арендную плату, что, по мнению истца, является существенным основанием для расторжения означенных выше договоров.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Продбаза «Покоторг» ФИО2 заявил о том, что удовлетворение исковых требований противоречит интересам и требованиям кредиторов ООО «Продбаза «Покоторг» как собственника спорных транспортных средств, от лица и в интересах которых действует конкурсный управляющий, поскольку в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-145030/19-160-128 данное имущество должно быть возвращено в его конкурсную массу.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, требования третьего лица, напротив, надлежит удовлетворить, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Как следует из пункта 2 статьи 129 названного закона, конкурсный управляющий обязан, в том числе:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трёх месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определён судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объёмом имущества должника;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Как установлено судом, в рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО «Продбаза «Покоторг» № А40-145030/19-160-128 определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, признаны недействительными договоры купли-продажи спорных в настоящем деле автотранспортных средств, заключённые между ООО «Продбаза «Покоторг» (продавец) и ООО «СК «Кромас» (покупатель). Суд сослался на аффилированность указанных лиц, а также указал, что оплата по спорным сделкам носила фиктивный характер, поскольку денежные средства от ООО СК «Кромас» не пополняли имущество должника, а транзитом перечислялись в пользу взаимно аффилированных лиц. Т.е., суд сделал вывод, что ООО «СК «Кромас» выступало номинальным приобретателем транспортных средств, которые фактически сохранились под контролем бенефициаров должника. При подписании договоров купли-продажи транспортных средств воля сторон не была направлена на создание правовых последствий заключения договора купли-продажи, а именно передачу имущества от продавца к покупателю и его оплату покупателем, что свидетельствует о мнимом характере оспариваемых сделок. Суд указал, что целью заключения означенных договоров купли-продажи был вывод транспортных средств из конкурсной массы ООО «Продбаза «Покоторг». Таким образом, судом установлена ничтожность договоров купли-продажи транспортных средств, являющихся предметом договоров аренды, на основании пункта 2 статьи 170, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), следовательно, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ у ООО «СК «Кромас» отсутствовало право собственности на транспортные средства при заключении спорных договоров аренды.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В свою очередь, как отражено в части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В качестве последствий признания сделок недействительными суд определил: обязать ООО «СК «Кромас» возвратить в конкурсную массу ООО «Продбаза «Покоторг» все вышеперечисленные транспортные средства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В приведённом ранее постановлении высшей судебной инстанции даны разъяснения о том, что ничтожная сделка не порождает правовых последствий с момента её совершения. С учётом признания договоров купли-продажи ничтожными, право собственности на спорные транспортные средства у истца не возникло, в связи с чем требование ООО «СК «Кромас» удовлетворению не подлежит.

И напротив, спорные транспортные средства, как принадлежащие ООО «Продбаза «Покоторг», подлежат возврату в его конкурсную массу, что полностью исключает удовлетворение требований ООО «СК «Кромас».

С учётом обязания ООО «СК «Кромас» возвратить ООО «Продбаза «Покоторг» спорные транспортные средства, третье лицо с самостоятельными требованиями - ООО «Продбаза «Покоторг» обладает правом требования возврата имущества в конкурсную массу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кромас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «Покоторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Триада-Покоторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «Покоторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) транспортные средства:

- АФ-371702 Автомобиль-фургон, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак

<

***> VIN номер 

<

***> (предмет договора аренды от 25.12.2018 № 27);

- полуприцеп SCHMITZ SKO 24L-13 4FP60 COOL, рефрижераторный, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ВС977577, VIN номер 

<

***> (предмет договора аренды от 25.12.2018 № 37);

- грузовой тягач седельный Scania G400 LA4X2HNA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***> (предмет договора аренды от 26.12.2018 № 15);

- легковой автомобиль LADA 213100, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***> (предмет договора аренды от 26.12.2018 № 30);

- ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО 2013 года изготовления, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***> (предмет договора аренды от 26.12.2018 № 31),

- грузовой тягач седельный Scania G360 LA4X2HNA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***> (предмет договора аренды от 24.01.2019 № 9);

- грузовой тягач седельный Scania G400 LA4X2HNA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак С309РН77, VIN номер 

<

***> (предмет договора аренды от 24.01.2019 № 12);

- грузовой тягач седельный Scania G400 LA4X2HNA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Р419АС777, VIN номер 

<

***> (предмет договора аренды от 24.01.2019 № 13);

- грузовой тягач седельный Scania G400 LA4X2HNА, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Р412АС777, VIN номер 

<

***> (предмет договора аренды от 24.01.2019 № 14);

- грузовой тягач седельный Scania G360 LA4X2HNA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***> (предмет договора аренды от 28.01.2019 № 10);

- грузовой тягач седельный Scania G340 LA4X2HNA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 01960Т777, VIN номер 

<

***> (предмет договора аренды от 01.02.2019 № 5);

- грузовой тягач седельный Scania G360LA4X2HNA 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***> (предмет договора аренды от 05.02.2019 № 4);

- грузовой тягач седельный Scania Р340 LA4X2HNA, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак К829К0197, VIN номер 

<

***> (предмет договора аренды от 05.02.2019 № 6);

- грузовой фургон изотермический Scania P250LB4X2HNA, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***> (предмет договора аренды от 14.02.2019 № 36).

- грузовой фургон изотермический Scania P250LB4X2HNA, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN номер 

<

***> (предмет договора аренды от 27.02.2019 № 32).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триада-Покоторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база «Покоторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй