АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21397/2017

28 ноября 2017 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 107078 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНССИБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 664050 

<

...> кв. Б 706)

о расторжении договора страхования

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОТРАНССИБ» (далее – ответчик) о расторжении  договора страхования № 1815-84 МТ 5014 от 19.06.2015.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению страховых взносов по договору страхования  № 1815-84 МТ 5014 от 19.06.2015.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании заявления ответчика (л.д. 35-39) между истцом и ответчиком 19.06.2015 заключен договор страхования средств транспорта № 1815-84 МТ 5014 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик застраховал у истца транспортные средства в количестве 67 единиц на период с 19.06.2015 по 18.05.2018. (л.д. 34).

Договор заключен на условиях, изложенных в страховом полисе № 1815-84 МТ 5014 от 19.06.2015, а также в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности в редакции от 19.06.2013 (далее – Правила страхования).

Договором определены размеры страховой стоимости, страховых сумм, страховых премий на каждый год, а также порядок уплаты страховой премии шестью взносами за три года в срок до 30.12.2017.

Договор страхования содержит отметку об ознакомлении ответчика с Правилами страхования.

В приложении 3 к договору стороны составили опись застрахованных транспортных средств в количестве 67 единиц на период страхования с 19.06.2015 по 18.06.2016, указав при этом страховую премию по каждому транспортному средству. (л.д. 40-41).

В приложении 3 к договору стороны составили опись застрахованных транспортных средств в количестве 67 единиц на период страхования с 19.06.2016 по 18.06.2017, указав при этом страховую премию по каждому транспортному средству. (л.д. 42-43).

В приложении 3 к договору стороны составили опись застрахованных транспортных средств в количестве 67 единиц на период страхования с 19.06.2017 по 18.05.2018, указав при этом страховую премию по каждому транспортному средству. (л.д. 44-45).

Пунктом 9.1.2 Правил страхования установлено, что договор прекращается в случае неуплаты ответчиком очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку, если договором страхования не предусмотрено иное. В данном случае договор прекращается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем, до которого должен был быть уплачен очередной взнос, если стороны в письменной форме не согласуют перенос срока уплаты очередного взноса. (л.д. 22-33).

Дополнительным соглашением от 06.10.2016 о внесении изменений в договор страхования № 1815-84 МТ 5014 от 19.06.2015 истцом и ответчиком внесены изменения относительно объектов страхования, застрахованы транспортные средства в количестве 66 единиц, определены размеры страховой стоимости, страховых сумм, страховых премий на каждый год, а также порядок уплаты страховой премии шестью взносами за три года в срок до 30.12.2017. (л.д. 52-53).

В приложении 3 к дополнительному соглашению стороны составили опись застрахованных транспортных средств на период страхования с 19.06.2017 по 18.05.2018, указав при этом страховую премию по каждому транспортному средству. (л.д. 54-55).

Лист согласования от 11.10.2016 содержит замечания в краткой форме по дополнительному соглашению, примечание: заключение ДС в связи с уменьшением страховой суммы и премии. 14.09.2016 по транспортному средству с vin номером Х1Р44202021289960 произведена выплата страхового возмещения по тоталу (л.д. 56-58).

В материалы дела представлен акт расчета части страховой премии, которая подлежит уплате ответчиком за период с 19.06.2017 до даты досрочного расторжения, указан срок действия договора 19.06.2017 по 18.05.2018, начисленная премия по условиям договора в валюте договора в размере 867 539 руб. 64 коп., дата окончания оплаченного периода 18.06.2017, указана дата расторжения договора 14.07.2017, задолженность по взносам за период действия до расторжения договора составляет 64 935 руб. 60 коп. (л.д. 59).

В письме № иф18-3009 от 14.07.2017, адресованном ответчику, истец указал, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору в размере 433 769 руб. 82 коп. истек 19.06.2017, предложил ответчику в срок до 14.08.2017 погасить задолженность в размере 64 935 руб. 60 коп. за период с 19.06.2017 по 13.07.2017, в течение которого истец нес ответственность по договору страхования; направил ответчику для подписания соглашение о расторжении договора в связи с просрочкой внесения страхового взноса, предложил ответчику возвратить истцу экземпляр соглашения в срок до 14.08.2017. (л.д.д 71).

Истцом представлено направленное в адрес ответчика соглашение от 14.07.2017 о расторжении договора с 14.07.2017. (л.д. 70).

Письмо № иф18-3009 от 14.07.2017 получено ответчиком 02.08.2017 (л.д. 69).

Письмо оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств уплаты очередных страховых взносов, расторжения договора в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором страхования, регулируется Главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Договором и дополнительным соглашением к нему установлена обязанность ответчика уплатить истцу страховую премию шестью взносами за три года в срок до 30.12.2017, в том числе в размере 433 769 руб. 82 коп. до 19.06.2017.

Доказательств уплаты ответчиком истцу страховой премии в размере 433 769 руб. 82 коп. до 19.06.2017 суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как указано выше, пунктом 9.1.2 Правил страхования установлено, что договор прекращается в случае неуплаты ответчиком очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку, если договором страхования не предусмотрено иное. В данном случае договор прекращается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем, до которого должен был быть уплачен очередной взнос, если стороны в письменной форме не согласуют перенос срока уплаты очередного взноса. 

Таким образом, договор страхования предусматривает основания досрочного прекращения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец обращался к ответчику с предложением расторгнуть договор; предложение истца осталось без ответа ответчика.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что условия договора страхования и Правила страхования, определяющие условия страхования по договору, предусматривают основания досрочного прекращения договора и не допускают расторжения договора в одностороннем порядке; страхователь, не внесший очередной страховой взнос, нарушает условия договора страхования; ответчик не ответил на предложение истца расторгнуть договор, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 56943 от 28.09.2017 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНССИБ" договор страхования № 1815-84 МТ 5014 от 19.06.2015.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНССИБ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                             А.Ф. Ханафина