АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года

Дело № А33-5192/20192019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 02.07.2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Чистоозерный плодопитомник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 12.09.2018, личность установлена на основании паспорта (явился в Арбитражный суд Новосибирской области),

с использованием систем видеоконференц-связи, обеспечиваемой Арбитражным судом Новосибирской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Чистоозерный плодопитомник" (далее – ответчик) о взыскании 379 900 руб. задолженности по договору займа № Н54-043/11 от 24.06.2011. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 01.03.2019 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие истца. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

Ответчик заявленные требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.06.2011 между ООО «Финансовое агентство «ЭлитЦентр» (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № Н54-043/11, в соответствии с которым заимодавец предоставляет ответчику заем в размере 476 000 руб., а заемщик обязался возвратить  заимодавцу данную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям заключенного договора срок займа установлен до 01.10.2011, с процентной ставкой за пользование суммой займа 10,5% годовых за каждый день пользования займом, начиная с момента перечисления займа на расчетный счет заемщика до окончательного возврата.

В соответствии с пунктом 2.2 договора до 01.01.2011 заемщика обязан был вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. 

В подтверждение фактической выдачи суммы займа в материалы дела представлено платежное поручение № 42 от 24.06.2011 на сумму 476 000 руб. и выписка по счету          № 40702810844000024097 за 2011 и 2012 годы.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик частично вернул сумму займа в размере 96 100 руб. по платежному поручению № 229 от 26.08.2011, прилагая в подтверждение данного обстоятельства выписку по счету истца за период с 01.01.2011 по 29.01.2016. Исходя из этого, истец просит взыскать с ответчика остаток задолженности в размере 379 900 руб.

Согласно решению № 2 единственного учредителя ООО «Финансовое агентство «ЭлитЦентр» от 15.04.2013 наименование общества было изменено на ООО «Транспорт Сибири».

Истец направил ответчику претензионное требование № 143 о возврате суммы займа, которое получено ответчиком 24.01.2017. 

Истец направил ответчику повторно претензионное требование № 143/1 от 14.02.2017 о возврате суммы займа, которое получено ответчиком 25.02.2017. 

По запросу Арбитражного суда Новосибирской области в материалы дела от Администрации Чистоозерного района Новосибирской области была представлена заверенная копия договора № Н54-043/11 от 24.06.2011.

Поскольку заемные денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком возникли заемные правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждается факт выдачи истцом ответчику суммы займа в размере 476 000 руб., а также частичное погашение задолженности по договору на сумму 96 100 руб.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015  № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а  также возражения ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно условиям заключенного договора срок займа установлен до 01.10.2011. Соответственно, срок исковой давности начал течь с 02.10.2011 и окончился 02.10.2014. Между тем истец обратился в суд с заявленным иском лишь 05.09.2018, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Учитывая изложенное, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения заявленных исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 598 руб., относятся на истца и не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края

Судья

Э.А. Дранишникова