АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-489/2025

18 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2024;

от Федеральной службы судебных приставов:

от главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области:

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» ФИО1

на решение от 29.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024

по делу № А73-10836/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» ФИО1

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>/1, далее – ООО «Иммобилиаре СА Групп») ФИО1 (далее –конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, далее - служба судебных приставов, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управление) о взыскании убытков в размере 2 947 200 руб., причиненных вследствие утраты транспортного средства грузовой автомобиль «SCANIA» модель: P380CB6X6EHZ, 2012 г.в., государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN: 

<

***> (далее – грузовой автомобиль «SCANIA», арестованное имущество).

Определением от 28.09.2023 к участию в деле в качестве представителя интересов ответчика привлечена Российской Федерации - Федеральная служба судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>, далее – ФССП России).

Решением от 29.10.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024, в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что судами проигнорирован факт нахождения арестованного имущества на момент его изъятия в залоге у кредитного потребительского кооператива «Добрый город» (далее – КПК «Добрый город»). Отмечает, что судами не учтен факт возбуждения в ходе исполнительного производства дела о банкротстве должника ООО «Иммобилиаре СА Групп» и необходимости вынести постановление о приостановлении исполнительного производства от 22.12.2020 № 74192/20/27002-ИП, об отмене ареста, то есть принятии мер по возврату указанного автотранспортного средства во владение должника. Настаивает, что конкурсный управляющий одновременно представляет интересы кредиторов и должника, в ином случае КПК «Добрый город» подлежало привлечению к участию в деле ввиду того, что он является залоговым кредитором утраченного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просило решение от 29.10.2024 и постановление от 13.12.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором представители конкурсного управляющего и Управления поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

ФССП России, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2021 по делу № А73-1538/2021 ООО «Иммобилиаре СА Групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Согласно информации УМВД России по Хабаровскому краю за ООО «Иммобилиаре СА Групп» зарегистрировано 13 автомототранспортных средств, в том числе грузовой автомобиль «SCANIA».

В рамках исполнительного производства от 22.12.2020 № 74192/20/27002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 28.05.2020 серии ФС № 030922491, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-22580/2019 в отношении должника ООО «Иммобилиаре СА Групп» в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Альфатрансстрой-ДВ» (далее – ООО «Альфатрансстрой-ДВ»), судебным приставом-исполнителем 11.01.2021 произведен арест имущества принадлежащего ООО «Иммобилиаре СА Групп» - грузового автомобиля «SCANIA». Местом хранения арестованного имущества определена база, расположенная по адресу: 

<

...>.

С целью проверки фактического наличия транспортного средства, конкурсным управляющим 24.05.2023 произведен выезд на место хранения арестованного имущества, в ходе которого установлено его отсутствие. По результатам проверки составлен акт.

На основании статей 126, 131 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), а также статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) конкурсным управляющим 24.05.2023 в адрес ОСП по Кировскому району г. Хабаровска направлено требование об организации передачи арестованного имущества в конкурсную массу ООО «Иммобилиаре СА Групп».

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 74192/20/27002-ИП окончено 06.04.2023 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с признанием должника банкротом).

Вместе с тем до настоящего момента служба судебных приставов обязанность по передаче арестованного имущества конкурсному управляющему не выполнила.

Наряду с этим, согласно информации, полученной от УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2021 по делу № А73-22580/2019 произведена замена стороны взыскателя ООО «Альфатрансстрой-ДВ» его правопреемником: ФИО3, которым 01.11.2021 подано заявление в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска о замене ответственного хранителя арестованного имущества.

Судебным приставом-исполнителем 11.11.2021 вынесено постановление № 27002/21/577178 о назначении ответственного хранителя, а также составлен Акт о передаче на хранение арестованного имущества от 12.11.2021, в соответствии с которым грузовой автомобиль «SCANIA», передано на ответственное хранение ФИО3 (адрес: 680032, 

<

...>). Местом хранения определена база, расположенная по адресу: 

<

...>.

В рамках исполнительного производства сотрудниками ОСП по Кировскому району г. Хабаровска 24.05.2022 и 10.08.2022 организованы проверки наличия и состояния переданного на хранение имущества, по результатам которых подготовлены комиссионные акты от 24.05.2022 и 10.08.2022 из которых следует, что по адресу места хранения, определенного постановлением о назначении ответственного хранителя от 11.11.2021 № 27002/21/577178 (680006, 

<

...>), арестованное имущество отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем 16.06.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества, заведено розыскное дело № 283/27/02/22.

Судебным приставом-исполнителем 05.10.2022 вынесено постановление о снятии ареста с грузового автомобиля «SCANIA».

В связи с тем, что по состоянию на 30.06.2023 розыскные мероприятия, проведенные ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, положительных результатов не принесли, достоверные сведения о местонахождении арестованного имущества отсутствуют, конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что арестованное имущество утрачено.

С целью определения размера убытков, причиненных конкурсной массе ООО «Иммобилиаре СА Групп» вследствие утраты ликвидного актива, конкурсный управляющий провел оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости (на дату ареста и изъятия имущества - 11.01.2021) транспортного средства, которая на основании отчета об оценке от 28.06.2023 № 515/23 составила 2 947 200 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закона № 118-ФЗ), установив, что доказательств незаконности действий пристава при аресте и передаче на хранение спорного имущества материалы дела не содержат, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая, что доказательств исполнения должником своих обязательств перед взыскателем за счет другого имущества, материалы дела не содержат, пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал правовые основания для взыскания убытков в виде стоимости законно изъятого приставами, но утраченного в рамках исполнительного производства, имущества.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 16, 1064, 1069 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона № 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 данного Закона.

На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам (часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что вынесение судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Из представленных в материалы дела доказательств - Уведомления о введении процедуры наблюдения от 26.05.2021 № 14 (Том 1 л.д. 14) следует, что временным управляющим ООО «Иммобилиаре СА Групп» ОСП по Кировскому району г. Хабаровска надлежащим образом уведомлено о факте открытия процедуры наблюдения в отношении ООО «Иммобилиаре СА Групп», следовательно, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 40, статьи 96 Закона об исполнительном производстве и статьи 63 Закона о банкротстве, действуя разумно и добросовестно, арест, наложенный на имущество должника - грузовой автомобиль «SCANIA», постановлением от 11.01.2021 подлежал отмене судебным приставом-исполнителем, а исполнительное производство № 74192/20/27002-ИП приостановлению.

Вместе с тем постановление о снятии ареста с грузового автомобиля SCANIA» вынесено судебным приставом-исполнителем только 05.10.2022.

Кроме того, на основании заявления ФИО3 от 01.11.2021, поданного в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, судебным приставом-исполнителем 11.11.2021 вынесено постановление № 27002/21/577178 о назначении ответственного хранителя и составлен Акт о передаче на хранение арестованного имущества от 12.11.2021, в соответствии с которым грузовой автомобиль «SCANIA» передан на ответственное хранение ФИО3

Следовательно, по происшествии практически 6 месяцев при передаче арестованного имущества новому хранителю имущество не было утеряно и могло быть передано в конкурсную массу должника после снятия ареста в установленные законом сроки.

В свою очередь исполнительное производство № 74192/20/27002-ИП окончено 06.04.2023 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительно производстве (в связи с признанием должника банкротом).

В нарушение требований статей 168, 169, 170, 266, 268, 271 АПК РФ, при принятии обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций не рассмотрели приводимых конкурсным управляющим доводов о незаконности указанных действий судебного пристава-исполнителя, что повлекло к утрате арестованного имущества и причинению убытков в размере 2 947 200 руб.

Однако выводы по результатам рассмотрения данных доводов конкурсного управляющего имеют существенное значение для исхода рассматриваемого в настоящем деле спора.

В связи с изложенным, поскольку судами при принятии обжалуемых судебных актов допущены нарушения норм материального и процессуального права, заявленные требования рассмотрены судами без выяснения, исследования и оценки имеющих существенное значение для исхода рассмотрения дела обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции в силу положений части 1 статьи 286 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в суде первой инстанции, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, на основании пункта 3 части 1 статьи 287, статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно применить нормы материального, процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А73-10836/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев                   

Судьи А.И. Михайлова         

Т.Н. Никитина