ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45242/2022

19 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1.

при участии:  

от ответчика (должника): 1) ФИО2 – дов от 17.10.22

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6210/2023) товарищества собственников жилья «Малая Карпатская 13» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 по делу № А56-45242/2022, принятое 

по иску товарищества собственников жилья «Малая Карпатская 13»

к  1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга»

2) Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга

3-е лицо:  Комитет финансов Санкт-Петербурга 

о взыскании

установил:

товарищество собственников жилья "Малая Карпатская 13" (далее – Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"  (далее – Учреждение) и к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании 1 430 169,01 руб. задолженности по договору № 80 от 01.05.2010 на содержание и ремонт общего имущества в МКД. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет Финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда от 30.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в соответствии с условиями заключенного Договора № 80 от 01.05.2010 обязанность по внесению платы в отношении спорных квартир лежит на Учреждении, согласно акту сверки задолженность составляет 1 430 169,01 руб., в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

От Администрации поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании Учреждение против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дел, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Карпатская, дом  l3.

Между Учреждением и Товариществом заключен договор № 80 от 01.05.2010 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, находящимся в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора Учреждение обязалось возмещать расходы Товарищества на исполнение обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг. 

Перечень помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 1.2. договора отражен в Приложении N 1 к Договору.

Согласно пункту 2.1.12 договора в случае невнесения нанимателями помещений платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также коммунальные услуги, выполненные и предоставленные в соответствии с Договором, предъявлять в установленном порядке к неплательщикам соответствующие требования, в том числе в судебном порядке.

В силу пункта 3.3. договора заказчик обеспечивает исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, платежей за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на счет ГУП «ВЦКП ЖХ» на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов «Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги», формируемых ГУП «ВЦКП ЖХ» по договору с заказчиком. Если размер вносимой нанимателями жилых помещений платы за содержание и текущий ремонт общего имущества меньше, чем размер платы, установленной Договором, оставшаяся часть вносится заказчиком в установленном договором порядке.

Ссылаясь на то, что в результате сверки взаиморасчетов выявлена задолженность в размере 1 430 169,01 руб. в отношении квартир №№ 2, 24, 26, 186, 196, 268, 270, 315, 320, 330, 340, 383, 389, 422, которые являются собственностью Санкт-Петербурга, Товарищество направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, неудовлетворения которого явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом искового заявления является требование о взыскании задолженности нанимателей жилых помещений по оплате за содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Администрацией представлены справки о регистрации формы 9, содержащие сведения о том, что жилые помещения, находящиеся в государственной собственности переданы нанимателям, на основании договоров социального найма, ордеров, в том числе по квартирам №№ 2, 24, 26, 186, 196, 268, 270, 315, 320, 330, 340, 383, 389, 422. 

Таким образом, в настоящем деле речь идет о неоплате задолженности по заселенным жилым помещениям, в которых проживают наниматели.

Учитывая, что жилые помещения, составляющие предмет спора, передан нанимателям по договорам найма, в силу частей 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, заключенный между сторонами договор управления не возлагает на Учреждение обязанность по оплате за жилые помещения, переданные нанимателям.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12 и в "Обзоре судебной практики ВС РФ " N 2(2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015 (вопрос N 4).

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2022 по делу №  А56-45242/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова

 Е.В. Савина