Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2041/2021

07 февраля 2023 года

город Горно-Алтайск

 

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (с. Кош-Агач) заявление финансового управляющего ФИО3 о пересмотре определения о включении требования ООО «СФО Прима-финанс» в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам

лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены,

установил:

решением от 12.04.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 

Определением от 08.07.2022 требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Прима-финанс» в сумме 267 037 руб. 72 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченное залогом имущества должника - транспортное средство Toyota Vista Ardeo, 1999 года выпуска, цвет белый.

03.11.2022 в суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника,  о признании включенного требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Прима-финанс» (далее – ООО «СФО Прима-финанс», общество ) в сумме 267 037 руб. 72 коп. в реестре требований кредиторов, как не обеспеченные залогом имущества должника. 

В обоснование заявления указано, что в рамках исполнительного производства взыскатель отказался принять не реализованный автомобиль, в связи с чем, данное имущество было освобождено от ареста и возвращено должнику (постановление от 05.03.2020), а, следовательно, право залога прекратилось.

09.01.2023 от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит считать ранее поданное заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, заявлением о пересмотре определения о включении требования ООО «СФО Прима-финанс» в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом финансовый управляющий просит признать требования ООО «СФО Прима-финанс» в сумме 267 037 руб. 72 коп. подлежащим включению в третью очередь реестра требований должника, как не обеспеченные залогом имущества должника.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как отмечено выше, определением от 08.07.2022 требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Прима-финанс» в сумме 267 037 руб. 72 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченное залогом имущества должника - транспортное средство Toyota Vista Ardeo, 1999 года выпуска, цвет белый.

Между тем, в рамках исполнительного производства взыскатель отказался принять не реализованный автомобиль, в связи с чем, данное имущество было освобождено от ареста и возвращено должнику (постановление от 05.03.2020).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относит существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52  при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ (абзац четвертый пункта 4).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сведения о снятии ареста с залогового имущества по постановлению от 05.03.2020 были получены  финансовым управляющим только 01.11.2022 и по объективным причинам не могли быть ему известны ранее, в том числе на дату вынесения названного определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом автомобиля.

При этом указанные выше обстоятельства не были предметом судебного разбирательства и имеют существенное значение для разрешения спора применительно к положениям статей 350.2, 352 ГК РФ.

На основании изложенного, заявление об отмене определения о включении требования ООО «СФО Прима-финанс» в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд находит необходимым назначить дату судебного заседания для повторного рассмотрения требований кредитора.

Руководствуясь статьями 167-170, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  

решил:

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 08.07.2022 о включении требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Прима-финанс» в сумме 267 037 руб. 72 коп.  в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченное залогом имущества должника - транспортное средство Toyota Vista Ardeo, 1999 года выпуска, цвет белый.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления  ООО «СФО Прима-финанс» о включении требования  в сумме 267 037 руб. 72 коп.  в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, как обеспеченное залогом имущества должника на 14.02.2023 года в 14 час. 45 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда по адресу 

<

...>, зал судебных заседаний № 211 Б, тел. 

<

***>. 

ООО СФО Прима-финанс» - предоставить отношение к доводам финансового управляющего.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить суду письменное мнение на требование кредитора.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                                                        А.А. Борков