Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1788/15

07 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.А.Гарькушова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Дан

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ПромСтрой"

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ГПДС"

третье лицо ФКУ УПРДОР Самара-Уфа-Челябинск 

о взыскании денежных средств и расторжении договора

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «ГПДС» о взыскании:

- неотработанного аванса в размере 170.071.990 руб. 10 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.917.572 руб. 96 коп.

- штрафа за расторжение договора в размере 86.500.000 руб.

- пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ в размере 9.190.699 руб. 66 коп.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно заявлялось об уточнении требований.

Согласно последним принятым к рассмотрению уточнениям истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 114.673.410 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2014 г. на момент вынесения решения (при расчете на 07.02.2017 г.) в размере 20.734.386 руб.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом был принят к рассмотрению встречный иск о взыскании  задолженности оп оплате выполненных работ в размере  16.727.744 руб. 92 коп.

Ответчиком так же было заявлено ходатайство об уточнении размера предъявляемых встречных требований: просит взыскать задолженность за выполненные работы в размере 30.831.881 руб. 39 коп.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами  25.12.2013 г. заключен договор строительного подряда № УГК-001, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги М-7 «Волга» - далее договор.

Оригинал данного договора на обозрение суда представлен не был. 

Сроки выполнения работ определены календарным графиком подрядчик работ, дата окончания работ 30.11.2014 г.

Из содержания договора следует, что все вопросы подлежат урегулированию сторонами в досудебном порядке, предусмотренном договором.

Из пояснений представителя ООО «Строительная компания «ГПДС» следует, что требований о взыскании штрафа и  за расторжение договора строительного подряда и пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ ранее истцом не предъявлялось.

Данное обстоятельство было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд признает доводы ответчика о необходимости оставления указанных требований без рассмотрения на основании   п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Пунктом 1 ст.740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

На основании п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. 

В соответствии с п.1.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы на участке км 1270+010 – км 1290+838 Республика Башкортостан (II пусковой комплекс) в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением Федерального дорожного агентства от 17.03.2008 № 104-р, от 20.10.2010 № 666-р, а также дополнениями и изменениями к проекту, а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. 

Состав и объем выполняемых субподрядчиком работ по настоящему договору определяется Ведомостью объемов и стоимости работ – Приложение № 2, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 865.000 руб. (п.3.1 договора). 

В соответствии с п.4.1 договора оплата выполненных и сданных работ осуществляется ежемесячно, в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. 

Оплата производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, и выставленного субподрядчиком счета на оплату. 

Согласно п.4.2 договора генподрядчик производит авансирование части стоимости подрядных работ в размере 20% от общей стоимости работ, что составляет 173.000.000 руб. 51 коп. в следующем порядке: 

– субподрядчик в течение 20 дней с момента подписания настоящего договора в счет оплаты авансовых платежей в соответствии с настоящим пунктом обязуется принять в собственность от генподрядчика строительные материалы по акту приема-передачи. Цена строительных материалов определяется по соглашению сторон. При этом обязательство генподрядчика по оплате авансовых платежей уменьшается на сумму стоимости принятых строительных материалов. Оставшаяся сумма авансового платежа делится в равной пропорции 50% на 50%; 

– срок авансирования декабрь 2013 – январь 2014:

- в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора и предоставления субподрядчиком генподрядчику заверенных копий документов (приложение № 15) генподрядчик оплачивает субподрядчику первый авансовый платеж в размере 20.000.000 руб. на мобилизацию транспорта, техники и персонала, в количестве и качестве гарантируемом начало работ на объекте в срок, указанный в договоре, а также для оплаты поставок конструкций, материалов в соответствии с проектной документацией; 

- в течение 5 банковских дней с момента получения генподрядчиком подтверждения подлинности безотзывной банковской гарантии, предоставленной субподрядчиком в соответствии с п.п. 1.7 настоящего договора, генподрядчик перечисляет субподрядчику второй авансовый платеж в размере половины суммы аванса, оставшейся после уменьшения суммы аванса на сумму переданных строительных материалов и за вычетом 20.000.000 руб.; 

– в течение 30 календарных дней с момента получения генподрядчиком отчета об использовании субподрядчиком первого и второго авансового платежа, а также при условии выполнения работ в соответствии с настоящим договором, генподрядчик перечисляет субподрядчику оставшуюся сумму аванса. 

Согласно п.11.4 договора за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по объекту (в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ), указанных в календарном графике, включая нарушение субподрядчиком срока окончания работ по объекту 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости данного вида работ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в случае, если такие нарушения произошли по вине генподрядчика (задержка исполнения им обязательств по договору, не оказание содействия субподрядчику в исполнении условий договора и пр.) срок выполнения отдельных видов работ по объекту, указанных в календарном графике, включая нарушение субподрядчиком срока окончания работ по объекту, продляется на период допущенного генподрядчиком нарушения. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 66 АПК РФ). 

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно условиям договора цена строительных материалов определяется по соглашению сторон. Доказательств согласования данной цены сторонами не представлено.

Истец указывает на то, что в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ (по состоянию на 31.10.2014 г. было выполнено 33% от надлежащего объема работ) генподрядчиком письмом от 28.11.2014 г. исх.№ 518 было направлено уведомление  о расторжении договора в одностороннем порядке с даты получения уведомления на основании п.18.2 договора.

Поскольку ответчиком было выполнено работ на сумму меньше полученных в виде авансового финансирования денежных средств, а предложение о возврате излишне полученных средств оставлено без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик полагает, что именно истец в связи с расторжением договора не завершил все расчеты за выполнение работы, указав на выполнение работ в большем объеме, чем было рассчитано истцом. 

В связи с изложенным суд не может принять доводы ответчика о выполнении работ на большую сумму, чем сторонами было согласовано при заключении договора, а также было получено в виде авансового платежа.

При этом значительная часть работ подтверждается ответчиком документами, подписанными в одностороннем порядке. При этом данные документы были представлены ответчиком после направления дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции (в том числе с учетом увеличения заявленной суммы встречного иска).

Объем работ выполненной субподрядной организацией ООО «Строительная компания ГПДС» на объекте не соответствует объему работ, предусмотренному договором строительного подряда № УГК-001 от 25.12.2013 г. 

Фактически объем выполненных работ на объекте составил 354.302.790 руб. 77 коп. При этом истец указывает на привлечение к выполнению работ ряда иных организаций.

Согласно Актам освидетельствования скрытых работ были выполнены следующие дополнительные работы, не предусмотренные договором строительного подряда и не отображенные в Актах выполненных работ. Стоимость данных работ определить невозможно, поскольку соответствующие позиции отсутствуют в ведомости договора строительного подряда № УГК-001 от 25.12.2013 г. 

Для указанных работ имелась технологическая необходимость их осуществления. Таким образом, подтверждены доводы ответчика о выполнении дополнительных работ, не предусмотренных договором строительного подряда и не отраженных в актах выполненных работ (акты освидетельствования скрытых работ). 

Согласно положениям ст.719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Так же согласно п.3 ст.743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Доказательств согласования с истцом необходимости выполнения дополнительных работ ответчик суду не представил.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п.4 ст.743 ГК РФ).

Документов, подтверждающих необходимость выполнения указываемых ответчиком работ без какого-либо согласования с истцом суду не представлено.

Из представленных суду документов следует, что субподрядчик надлежащим образом не уведомлял генподрядчика о необходимости выполнения каких-либо дополнительных работ, выполнение которые является технологически необходимым.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным доводы ответчика о выполнении работ на большую сумму, чем признается истцом по делу, а также о необоснованном отказе истца от подписания актов приемки выполненных работ в порядке ст.753 ГК РФ  подлежат отклонению судом.

Так же по данным основания  подлежат отклонению ссылки ответчика о наличии обязанности истца произвести оплату фактически выполненных работ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). 

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сторонами в ходе рассмотрения спора было заявлено о необходимости проведения дополнительной и новой экспертизы.

При этом доводы ответчика о необходимости проверки факта выполнения работ в соответствии с проектном заказчика (третьего лица).

Однако, результаты этой экспертизы не влияют на результаты рассмотрения вопроса о соответствии фактически выполненных работ работам, выполнение которых зафиксировано в  представленный суду документах (актах КС-2 и справках КС-3).

При этом представитель ответчика не дал пояснений о том, откуда были получены представленные дополнительно подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ и справки об их стоимости и почему они не были представлены ранее при проведении первоначальной экспертизы (документы, которые были исследованы экспертом, подшиты судом до определения 12.10.2016 г. и об утрате которых судом  заявлял ответчик). 

Из пояснений представителей сторон следует, что между сторонами возникли разногласия по вопросу определения объема и качества выполненных работ, которые были разрешены путем назначения и проведения судебной экспертизы.

Из представленного экспертного заключения следует, что объем работ, зафиксированный сторонами в актах о приемке выполненных работ, представленных эксперту, не соответствует фактически выполненному объему работ на объекте.

Из представленных третьим лицом пояснений (правильное наименование которого никто из участников сторон сообщить суду не посчитал нужным) следует, что ответчик по настоящему делу значится в числе субподрядчиков, которые выполняли работы.

Выполнение работ по заключенному между истцом и третьим лицом завершено в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что  факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца отсутствует, так же как отсутствует обязанность истца производить платежи за выполненные ответчиком  на его страх и риск несогласованные дополнительные  работы.

Истец так же предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2014 г. на момент вынесения решения (при расчете на 07.02.2017 г.) в размере 20.734.386 руб. 00 коп.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции на дату предъявления иска).

В связи с тем, что факт обогащения ответчика на дату предъявления иска  не подтвержден материалами дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска платежным поручением № 76 от 15.01.2015 г. уплачена госпошлина  в сумме 200.000 руб.

Ответчиком платежным поручением № 1530 от 08.11.2016 г. была произведена доплата государственной пошлины в сумме 93.636 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом кроме случаев погашения задолженности после принятия иска к производству судом.

В связи с оставлением без рассмотрения требований о взыскании штрафа и пени госпошлина в сумме 50.000 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований (первоначальных и встречных) расходы по уплате государственной пошлины остаются на той стороне, которая их понесла.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.148, ст.ст.110, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование о взыскании штрафа за расторжение договора и пени за нарушение сроков выполнения работ оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», ОГРН 

<

***>, из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч)  рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А.Гарькушова