Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3528/2023

город Брянск

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена судом 16.08.2023г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Департаменту внутренней политики Брянской области   

третье лицо: ИП ФИО3

о взыскании 5 828 751руб. 67коп.

и встречному иску Департамента внутренней политики Брянской области  

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании штрафа 291 437руб. 58коп.

при участии:

от истца:  ФИО4 – представитель (доверенность б/н от 20.12.2022); 

от ответчика: ФИО5 – директор Департамента внутренней политики Брянской области  (личность судом удостоверена), ФИО6 – ведущий консультант отдела правового, организационного и кадрового обеспечения (доверенность б/н от 26.01.2023);

от третьего лица: не явился;            

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Департаменту внутренней политики Брянской области (далее – Департамент) о взыскании 5 828 751 руб. 67 коп. задолженности за оказанные услуги по государственному контракту №0227200000222006708_166999 от 08.12.2022 на оказание услуг по проведению социологического мониторинга Брянской области.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. 15.05.2023 представил в суд встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ИП ФИО2 291 437 руб. 58 коп. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту №0227200000222006708_166999 от 08.12.2022.

Встречное исковое заявление принято судом.

ИП ФИО2 возражает против встречных исковых требований.

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) по результатам электронной процедуры 08.12.2022 между департаментом внутренней политики Брянской области (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен государственный контракт №0127200000222006708 166999 на оказание услуг по проведению социологического мониторинга Брянской области (Идентификационный код закупки: 222320100205032570100100100017320244) (далее — контракт). 

По условиям заключенного контракта исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по проведению социологического мониторинга Брянской области, а заказчик - принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

Описание объекта закупки отображено в Приложении 1 к контракту, в соответствии с которым исполнителем должны быть оказаны услуги по проведению социологического мониторинга Брянской области и в котором установлены требования и обязательства, подлежащие соблюдению и выполнению исполнителем при оказании услуг.

Из условий контракта, определенных в пунктах 3.1.1, 3.1.2 следует, что у исполнителя перед заказчиком возникли следующие обязательства: оказать услуги по проведению социологического мониторинга Брянской области в соответствии с описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью контракта; обеспечить соответствие результатов оказанных услуг требованиям, установленным в описании объекта закупки; выполнить обязательства, определенные контрактом и в описании объекта закупки; представить заказчику отчетные материалы, предусмотренные описанием объекта закупки.

Так, согласно п.6.1.3 описания объекта закупки (далее – ООЗ) исполнитель обязан организовать и провести телефонный опрос в муниципальных образованиях, перечень которых определен в Таблице 1 (л.д.22) в течение 4 календарных дней со дня согласования заказчиком документов и материалов, предусмотренных разделами 6.1.1, 6.1.2 ООЗ.

Объем выборочной совокупности исследования должен составлять 8 200 респондентов. При этом объем выборки респондентов в каждом муниципальном образовании определен заказчиком и представлен в Таблице 1 (от 200 до 400 респондентов в каждом из 31 муниципального образования Брянской области, в общей сложности 8200).

Пунктом 5 определен срок исполнения контракта - в течение 7 дней после заключения контракта, то есть 15.12.2022г.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 контракта приемка результатов оказанных услуг осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке. Формирование и подписание документа о приемке, оформляемого в ходе исполнения контракта, осуществляется в электронной форме в ЕИС. В течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем завершения оказания услуг, исполнитель формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке.

Пунктом 4.9 контракта установлено, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, осуществляет одно из следующих действий:

а)        подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

б)       формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Кроме того, заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, осуществляет проверку предоставленных исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта (п.4.8).

По результатам оказания услуг исполнитель обязан передать заказчику отчетные материалы, перечень которых определен в п.6.1.5 описания объекта закупки, а именно: 

- отчёт о проведении контроля качества данных телефонного опроса в формате *,docx;

- база данных (массив) с данными по нецелевым интервью в формате *sav;

- 100% аудиозаписей целевых интервью, собранных в ходе телефонного опроса в формате *.wav или *mpЗ.;

- файл с таблицей линейных и кросс-табличных распределений ответов респондентов на все вопросы анкеты в формате *.xlsx, содержащий обязательные поля (пол, возраст, образование);

- файл с интерактивной таблицей с результатами опроса, позволяющая анализировать результаты опроса в разрезе ключевых показателей и муниципальных образований Брянской области в формате *.xlsx.

- база данных (массив) распределения ответов респондентов на все вопросы анкеты в формате *.sav.

- аналитический отчёт по результатам исследования в формате *.pdf. 

При этом аналитический отчёт должен быть объёмом не менее 50 (пятидесяти) слайдов, имеющий комплексный характер, отражающий количественные и качественные характеристики исследуемых параметров, содержащий следующие разделы:

а)        титульный слайд (название отчёта, краткое описание методологии исследования, даты проведения исследования);

б)       главные выводы исследования;

в)       основной раздел - текстовые и графические материалы, подробно описывающие результаты исследования.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта оплата стоимости оказанных услуг по контракту производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Заказчик обязуется оплачивать услуги, оказанные надлежащим образом (п.3.2.8 контракта).

Согласно пункта 6.18 контракта обмен документами между сторонами осуществляется с использованием Единой информационной системы (ЕИС).

Исполнив принятые на себя обязательства по контракту, ИП ФИО2 представила соответствующую документацию, а также акт о приемке выполненных работ.

Письмом от 28.12.2022 Департамент отказался от приемки выполненных работ  с указанием причины – невыполнение услуги в полном объеме. 

По результатам проверки предоставленных исполнителем материалов, связанных с исполнением контракта, заказчик пришел к выводу о том, что количество предоставленных исполнителем аудиозаписей опроса респондентов, ответивших на все вопросы анкеты - 267, что было расценено как несоблюдение исполнителем условий контракта в части установленного объема выборки - 8200 респондентов, следовательно цель исследования не достигнута и услуги не могут считаться оказанными.

Не согласившись с данной позицией, заявитель 09.01.2023 направил претензию в адрес Департамента. 

В письме от 10.02.2023 №2-КС Департамент выразил отказ от оплаты выполненных работ, выставил штрафные санкции и указал на нарушение сроков предъявления претензии, дополнительные нарушения, допущенные исполнителем при исполнении  контракта.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как следует из материалов дела правоотношения сторон сложились в рамках исполнения контракта №0227200000222006708_166999 от 08.12.2022 на оказание услуг по проведению социологического мониторинга Брянской области, заключенного в соответствии с Законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно описанию объекта закупки (ООЗ) под социологическим мониторингом Брянской области подразумевается исследование общественно-политической ситуации и общественных настроений среди населения в муниципальных образованиях Брянской области.

Согласно ООЗ объектом исследования является население Брянской области в возрасте от 18 лет и старше, постоянно проживающее на территории Брянской области; метод исследования: телефонный опрос.

В рамках оказываемых исполнителем услуг объемом выборки является количество респондентов, которые должны принять участие в исследовании и в отношении которых на основании вопросов анкеты должны быть собраны данные, являющиеся ответами на все вопросы анкеты, которые будут подлежать оценке и по результату обработки которых будут сформулированы выводы и заключения относительно общественно-политической ситуации и общественных настроений среди населения в муниципальных образованиях Брянской области. 

Анкета представляет собой блок вопросов, на которые опрашиваемый должен дать ответ. И целью такого анкетирования является сбор необходимого объема информации, представляющего собой ответы на все вопросы анкеты.

Объем выборки является количественной характеристикой, влияющей на качество исследования. Из содержания ООЗ следует, что генеральной совокупностью в рамках исследования будут являться все люди, которые изучаются в исследовании, а именно все население Брянской области в возрасте от 18 лет и старше, постоянно проживающее и зарегистрированное в конкретном муниципальном образовании Брянской области. Отдельный житель, соответственно, является элементом генеральной совокупности. Тем самым, исполнителем должны были быть собраны данные, являющиеся ответами на все вопросы анкеты, от 8200 жителей Брянской области с учетом их распределения среди муниципальных образований Брянской области. 

При этом, на основании собранных данных заказчику должно было быть обеспечено наличие 8200 целевых анкет, по результату обработки которых будет дана оценка общественно-политической ситуации и общественных настроений среди населения в муниципальных образованиях Брянской области. 

По результатам телефонного опроса абонентов в соответствии с определенной выборочной совокупностью ИП ФИО2 осуществлены проверка 9250 опрашиваемых абонентов, анализ полученной информации от всех абонентов, по результатам которого подготовлен аналитический отчет и иные отчетные документы.

Обосновывая заявленные требования ИП ФИО2 ссылается на неправомерную трактовку Департаментом понятия «выборка». Полагает, что данный термин относится к подмножеству элементов, от которых сбор данных планируется, а не произведен в полном объеме. По мнению заявителя иное означало бы недопустимость ситуации, при которой какой-либо респондент, в том числе при проведении опроса каждого элемента целевой совокупности, не может отказаться от ответа на вопросы исследования, что не является допустимым, так как ни одним нормативным актом РФ на респондента не возложена обязанность прохождения опроса.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие конкретизирующей информации и определения выборки респондентов в программе исследования, согласованной с Департаментом. Полагает, что из согласованной сторонами программы исследования невозможно сделать вывод о том, что в данном исследовании под выборкой понимается подмножество элементов целевой совокупности, от которых данные собраны в полном объеме. Определение термина «объем выборки» как количество респондентов, полностью ответивших на все вопросы анкеты, не соответствует действительности. Объем выборки - это количество единиц, попавших в выборочную совокупность. Каких-либо критериев о проценте прохождения опроса данный термин не предполагает.

ИП ФИО2 указывает, что предметом договора является оказание услуг по проведению исследования общественно-политической ситуации и общественных настроений среди населения в муниципальных образованиях Брянской области. Контракт не содержит предмета сделки как формирование и предоставление ответчику 8200 анкет респондентов, которые ответили на все вопросы анкеты. 

Заявитель также полагает, что подтверждением правильности трактовки понятия «выборка» является отсутствие претензий Заказчика к пилотажному опросу, где предоставлена выборка не менее 10 респондентов, из которых только 1 респондент ответил на все вопросы анкеты и предоставлено 14 аудиозаписей.

Суд не может согласиться с указанными доводами, исходя из следующего.

Из содержания описания объекта закупки следует, что перед началом проведения исследования исполнителем должен быть проведен пилотаж анкеты телефонного опроса, то есть пробное исследование, проверка анкеты. Цель пилотажного исследования - выявление потенциальных сложностей восприятия респондентами вопросов анкеты. Следовательно, заказчику достаточно было знать, что разработанная анкета не вызывает у респондентов сложностей с восприятием вопросов анкеты.

Также из описания объекта закупки следует, что по результатам пилотажа исполнитель должен предоставить заказчику 10 (десять) аудиозаписей с результатами пилотажа в электронном виде в формате *.mрЗ. Однако, условиями контракта на заказчика не возложена обязанность осуществлять проверку предоставленных результатов проведенного пилотажа. Исполнителем в письменном сообщении, поступившем 9 декабря 2022 года на адрес электронной почты заказчика, была отражена информация о том, что «Сложностей с восприятием вопросов не возникло». 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с учетом целей пилотажа результаты пилотажного опроса не относятся к предмету контракта и не влияют на количество представленных аудиозаписей, а также на определение термина «выборка» при определении количества необходимых к представлению результатов опросов респондентов по условиям контракта.

Кроме того, трактовка заявителем термина «выборка» в данном случае не соотносится с четко прописанными в описании объекта закупки (Приложение 1 к контракту) темой исследования, его целью и задачами.

Как следует из п.1 ООЗ:

тема исследования: состояние общественно-политической ситуации в муниципальных образованиях Брянской области;

цель проведения исследования: получение и оценка данных об общественно-политической ситуации в муниципальных образованиях Брянской области;

задачи проведения исследования:

- мониторинг социального самочувствия жителей региона (актуальная ситуация, ретроспективные оценки и прогнозные ожидания) и выявление основных факторов, способствующих его повышению;

- описание ключевых направлений проблемного поля, оценка остроты социальных проблем с выделением наиболее уязвимых территорий, социальных групп;

- оценка текущего уровня отношения к деятельности органов власти разного уровня (федеральные, региональные, муниципальные), наиболее заметных направлений работы, позитивно и негативно оцениваемых сфер;

- описание базовых ожиданий, запросов от деятельности главы региона в кризисных условиях;

- оценка информированности и отношения к действующим в регионе программам и антикризисным проектам, инициативам;

Из содержания описания объекта закупки следует, что сбор данных в рамках оказываемых услуг должен быть осуществлен посредством анкетирования в ходе телефонного опроса. Анкета телефонного опроса, состоящая из определенного блока вопросов, разрабатывается исполнителем. Следовательно, в рамках оказываемых исполнителем услуг, данными, подлежащими сбору, является ничто иное, как ответы респондентов на все вопросы анкеты, по результату обработки которых будут сформулированы выводы и заключения относительно общественно-политической ситуации и общественных настроений среди населения в муниципальных образованиях Брянской области.

Учитывая, что исполнителем контракта не были предоставленные необходимые документы и данные по опросу, пройденному в полном объеме в количестве, установленном контрактом 8200, Департамент пришел к обоснованному выводу о том, что исполнителем не выполнено основное требование контракта, в связи с неисполнением которого цель исследования не достигнута и услуги не могут считаться оказанными в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Департаментом в адрес исполнителя мотивированного отказа в приемке услуг и их оплате 22.12.2022 по системе ЕИС.

Как следует из материалов дела, в ходе телефонных переговоров сторон исполнителем было озвучено намерение исполнить обязательства по контракту в полном объеме и предоставить соответствующие отчетные документы 23.12.2022.

Принимая во внимание вышеуказанную позицию исполнителя, заказчиком посредством использования ЕИС 22 декабря 2022 года было направлено исполнителю требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 22.12.2022 № 94-КС.

24 декабря 2022 года исполнителем в ЕИС был размещен документ о приемке и направлены отчетные материалы, содержащие 417 аудиозаписей, что также не соответствует установленному контрактом объему выборки – 8200 ответов жителей Брянской области с учетом их распределения среди муниципальных образований согласно Таблице 1 ООЗ (от 200 до 400 респондентов по каждому из 31 муниципального образования Брянской области).

В возражениях на требования заявителя Департамент указал, что представленные исполнителем аудиозаписи ответов респондентов не позволяют сделать вывод даже о части исполненных услуг, поскольку ни в одном из муниципальных образований Брянской области исследование общественно-политической ситуации и общественных настроений среди населения не было проведено с соблюдением установленного заказчиком объема выборки. 

Принимая во внимание определенную законодателем взаимосвязь  оплаты услуг с фактом  их оказания (п.1 ст. 781 ГК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии у ИП ФИО2 права требования оплаты услуг.

При таких обстоятельствах требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

28.12.2022 заказчиком в системе ЕИС снова был размещен мотивированный отказ от подписания документа о приемке услуг с указанием причины такого отказа: исполнителем не исполнены обязательства по контракту - п.п.3.1.1, 3.1.2.

29.12.2022 исполнитель по системе ЕИС направил уведомление о намерении обжаловать отказ Департамента от оплаты оказанных услуг, а также требование об оплате и несогласие с применением штрафных санкций.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017г. № 1042 к условиями контракта.

Пунктом 6.9 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с пунктом 3 Правил в следующем порядке:

а)           10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)           5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В связи с неисполнением исполнителем контрактных обязательств, суд пришел к выводу о наличии у заказчика оснований для предъявления к исполнителю требования об уплате штрафа за неисполнение исполнителем обязательства, установленного пунктом 3.1.1 контракта.

Требование об уплате штрафа, содержащееся в письменном обращении департамента от 10.02.2023 № 2-КС, добровольно ИП ФИО2 удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения Департамента со встречным иском.

Согласно расчета Департамента, размер штрафа составил 291 437,58 руб. Расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет не представлен. Доказательств оплаты суммы штрафа в указанном или ином размере ИП ФИО2 на дату вынесения решения также не представлено, ходатайства о снижении размера штрафа не заявлено.

С учетом изложенного требование Департамента о взыскании с ИП ФИО2 штрафа за неисполнение контракта подлежит удовлетворению в заявленном размере              291 437,58  руб. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме            52 144 руб., уплаченная ИП ФИО2 при обращении в суд относится на нее. Государственная пошлина по встречному иску составляет 8 829 руб. и подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>) отказать во взыскании 5 828 756руб. 67коп. задолженности с Департамента внутренней политики Брянской области (ИНН 

<

***>).

Удовлетворить встречный иск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)  в пользу Департамента внутренней политики Брянской области (ИНН 

<

***>) штраф в размере 291 437руб. 58коп. в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту на оказание услуг по проведению социологического мониторинга Брянской области.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 8829руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               Грахольская И.Э.