Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-134568/2022-104-1012

г. Москва

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено27 декабря 2022 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Островской  А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНИК СТОЛИЦА" (115142, МОСКВА ГОРОД, КОРАБЕЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, КОРПУС 1, ОФИС 5, ОГРН: 1177746942009, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: 7722410175)

о взыскании  денежных средств

при участии: 

от истца – Голубев С.А. по дов. от 14.09.2022 г., документ об образовании

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Публичное  акционерное  общество  «Московская  объединенная  энергетическая  компания» (далее – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник Столица» (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании  задолженности в размере 4 379 157 руб. 49 коп. за поданную по договору теплоснабжения от 13.09.2018 № 06.540088-ТЭ в октябре-ноябре 2021 года тепловой энергии и теплоносителя; законной нестойки в размере 394 918 руб. 49 коп. по состоянию на 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2022, с дальнейшим начислением с 30.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ; законной неустойки в размере 19 616 руб. 58 коп. по договору теплоснабжения от 01.10.2021 №06.540204-ТЭ за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1 509 441 руб. 99 коп. за поставленную тепловую энергию в январе, феврале 2022 года по договору от  01.10.2021 № 06.540204-ТЭ; просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 379 157 руб. 49 коп. за поданную в октябре-ноябре 2021 года по договору от 13.09.2018 № 06.540088-ТЭ тепловой энергии и теплоносителя; законной нестойки в размере 394 918 руб. 49 коп. по состоянию на 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2022, с дальнейшим начислением с 30.11.2022г. по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ; законной неустойки в размере 19 616 руб. 58 коп. по договору теплоснабжения от 01.10.2021 № 06.540204-ТЭ за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в том числе, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 1 509 441 руб. 99 коп. по договору теплоснабжения от 01.10.2021 № 06.540204-ТЭ за поставленную тепловую энергию в январе, феврале 2022 года,  поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Суд прекращает производство по делу № А40-134568/2022-104-1012 в указанной части.

Ответчик в отзыве указывает, что частично оплатил поставленную тепловую энергию, сумма задолженности за спорный период по договору от 13.09.2018 № 06.540088-ТЭ составляет 2 147 564 руб. 87 коп., задолженность по договору от 01.10.2021 № 06.540204-ТЭ ответчиком полностью оплачена, при взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) 13.09.2018 заключен договор теплоснабжения № 06.540088-ТЭ, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется поставить Исполнителю тепловую энергию и теплоноситель, а Исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1).

Доказательств расторжения договора суду не представлено, следовательно, договор считается действующим.

Во исполнение данного договора истец за период с октября по ноябрь 2021 года  поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель. 

Факт поставки тепловой энергии в указанный период подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, составленным с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при их отсутствии – в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, счетом и не отрицается ответчиком.

Согласно условиям договора за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (п. 5.1).

Исполнитель в срок до 18-го числа, следующего за расчетным, производит оплату стоимости тепловой энергии, теплоносителя, указанной в счете (п. 5.5).

Ответчик возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии и теплоносителя не представил, свои обязательства по данному договору по оплате полученной тепловой энергии  исполнил ненадлежащим образом.

По расчету истца сумма задолженности по данному договору за спорный период составляет 4 379 157 руб. 49 коп.   

Довод ответчика относительно того, что задолженность по договору от 1.09.2018 № 06.540088-ТЭ составляет 2 147 564 руб. 87 коп. судом отклоняется, так, по сведениям истца ответчик по настоящему договору оплатил лишь 1 000 000 руб. Доказательств обратного в виде представления доказательств (ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ) ответчиком не представлено.

Кроме того, между ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) 01.10.2021 заключен договор теплоснабжения № 06.540204-ТЭ, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п.1.1).

Во исполнение данного договора истец за период с января по февраль 2022 года  поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель. 

Факт поставки тепловой энергии в указанный период подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, составленным с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при их отсутствии – в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, счетом и не отрицается ответчиком.

Согласно условиям договора за расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (п.5.1).

Окончательный расчет производится Потребителем в срок до 18-го числа, следующего за расчетным (п. 5.5).

Ответчик возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии и теплоносителя не представил, свои обязательства по данному договору по оплате полученной тепловой энергии  исполнил ненадлежащим образом, с просрочкой.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РОФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   

Судом проверен представленный истцом расчет, который признан обоснованным.

Ответчик доказательств полной оплаты полученных ресурсов не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным,  поэтому требование истца является правомерным и обоснованным.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности в размере 4 379 157 руб. 49 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии выполнены ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору теплоснабжения от 13.09.2018 № 06.540088-ТЭ в размере 394 918 руб. 49 коп. по состоянию на 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2022 с дальнейшим начислением с 30.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ; по договору теплоснабжения от 01.10.2021 № 06.540204-ТЭ в размере 19 616 руб. 58 коп. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. «в» ч. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» указано, что  при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9 1 - 9 3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).    

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате.   

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик просит при взыскании неустойки применить ст. 333  ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Как указано  в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Приведенные ответчиком доводы о несоразмерности начисленной неустойки,  документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Процент неустойки, при ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, установлен положениями Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ.

Ответчиком не представлено доказательств, что им принимались надлежащие меры по своевременной оплате полученной тепловой энергии.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.        

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41,  63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 1 509 441 руб. 99 коп. задолженности.

Производство по делу № А40-134568/22-104-1012 в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНИК СТОЛИЦА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 4 379 157 (четыре миллиона триста семьдесят девять тысяч сто пятьдесят семь) руб. 49 коп., законную неустойку в размере 394 918 (триста девяносто четыре тысячи девятьсот восемнадцать) руб. 49 коп. с дальнейшим начислением неустойки с 30.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, законную неустойку в размере 19 616 (девятнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере  51 968 (пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) руб.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 9 073 (девять тысяч семьдесят три) руб., перечисленной по платежному поручению от 30.06.2022 № 60514. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина