ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-15353/2023

г. Киров

08 апреля 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2024 по делу № А28-15353/2023

по заявлению акционерного общества «Куприт» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

06.12.2023 Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) выдал акционерному обществу «Куприт» (далее – Общество) судебный приказ на взыскание с Администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области (далее – Администрация, Заявитель) 2 499 руб. 94 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Приказ).

 13.02.2024 в Суд поступили возражения Администрации относительно исполнения Приказа (далее – Возражения) с ходатайством о восстановлении срока на подачу Возражений (далее – Ходатайство).

Определением Суда от 19.02.2024 (далее – Определение) в удовлетворении Ходатайства отказано и Возражения возвращены Администрации.

Не согласившись с Определением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение и восстановить срок на подачу Возражений.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Администрация не была надлежащим образом извещена Судом о рассмотрении заявления Общества о выдаче Приказа и по вине Почты России, которая нарушила правила оказания услуг почтовой связи, не получила копию Приказа.

Общество в отзыве на Жалобу просит оставить последнюю без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272.1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

Ссылка Заявителя на то, что Администрация не была надлежащим образом извещена Судом о рассмотрении заявления Общества о выдаче Приказа, является несостоятельной, так как в силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 5 статьи 229.5 АПК РФ, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Материалами дела подтверждено, что 07.12.2023 копия Приказа была направлена Администрации по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (Кировская область, Омутнинский район, поселок городского типа Песковка, улица Школьная, дом № 12), но не была получена Администрацией и возвращена организацией почтовой связи в Суд.

Доводы Заявителя о том, что Приказ не получен Администрацией по вине Почты России, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ Администрация не представила доказательства этого утверждения.

Иные причины, по которым пропущенный срок на подачу Возражений должен быть восстановлен, Администрация не указала.

В связи с этим Суд пришел к правильным выводам о том, что в удовлетворении Ходатайства должно быть отказано и, как следствие, Возражения подлежат возвращению Администрации, а доводы последней об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё,  исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей  272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 19.02.2024 по делу № А28-15253/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Песковское городское поселение Омутнинского района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин