﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир	Дело № А11-12186/2020

"23" ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 23.11.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО ГЛАСС" (601570, Владимирская область, Гусь-Хрустальный р-н, г. Курлово, ул. Володарского, д. 1, пом. 27; ОГРН 1123328005151, ИНН 3328484848) к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (603001, г. Нижний Новгород, ул. Почаинская, д. 17, литер К, этаж 3, пом. 16; ОГРН 1075257006340, ИНН 5257092267) о взыскании 2 739 981 руб. 40 коп.,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО ГЛАСС" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Орион" –  не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО ГЛАСС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору на поставку стеклотары от 12.11.2018 № 1/1118 товар в сумме 2 739 981 руб. 40 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся  в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки стеклотары от 12.11.2018 № Д-2015-10-8846, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать стеклянную тару покупателю, а покупатель, а покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него денежную сумму – цену на условиях, указанных в настоящем договоре.

Поставка осуществляется по предварительному заказу в виде согласованной сторонами заявки на поставку товара с указанием ассортимента, количества, цены, сроков и способа поставки товара. Заявки подаются покупателем посредством электронной связи в срок не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу поставки товара. После согласования заявки посредством электронной связи, стороны обмениваются подписанными экземплярами в срок не позднее двух рабочих дней (пункт 1.2 договора).

Срок поставки товара и способы поставки оговариваются в заявке (пункт 3.1 договора).

 Во исполнение договора стороны согласовали заявки от 12.11.2018 № 1, от 12.11.2018 № 2, от 13.12.2018 № 4, от 22.01.2019 № 6, от 11.06.2018 № 7, от 13.08.2019 № 8, от 13.08.2019 № 9, от 23.09.2019 № 10, от 25.12.2019 № 11, истец поставил ответчику товар по универсально передаточным документам от 05.09.2019 №Э24/0509/10, от 04.10.2019 № Э24/0410/17, № Э24/0410/17, от 04.10.2019                        № Э24/0410/06, от 04.10.2019 № Э24/0410/19, которые подписаны истцом и ответчиком.

Также факт поставки, подтверждается товарно-транспортными накладными от 05.09.2019 № ЭГ2910/А, от 30.10.2019 № ЭГ3618/А, от 29.10.2019 № ЭГ3605/А, от 04.10.2019 № ЭГ3262/А, от 04.10.2019 № ЭГ3251/А, от 04.10.2019 № ЭГ3264/А, от 25.11.2019 № ЭГ3965/А, от 26.12.2019 № ЭГ4436/А. В товарно-транспортных накладных имеются сведения и подпись  водителя, который забирал товар у истца. Ответчиком выдавались доверенности водителю на получение материальных ценностей за подписью руководителя и бухгалтера.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму подтвержден материалами дела (договором поставки стеклотары, товарно-транспортными накладными, другими материалами дела).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 2 739 981 руб. 40 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 36 700 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион" (603001, г. Нижний Новгород, ул. Почаинская, д. 17, литер К, этаж 3, пом. 16; ОГРН 1075257006340, ИНН 5257092267) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО ГЛАСС" (601570, Владимирская область, Гусь-Хрустальный р-н, г. Курлово, ул. Володарского, д. 1, пом. 27; ОГРН 1123328005151, ИНН 3328484848) задолженность в сумме 2 739 981 руб. 40 коп. за поставленный товар по договору поставки стеклотары от 12.11.2018 № 1/1118, а также 36 700 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир)  через  Арбитражный  суд  Владимирской области  в  течение месяца  со  дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.Ю. Рыжкова