Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-1209/2023

19 октября  2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2023.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  по иску  общества с ограниченной ответственностью "Стройконтинент", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к публичного акционерного общества "Страховая акционерная  компания "Энергогарант", ОГРН 

<

***>, г. Москва,  при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО "Союз Автодор", ОГРН 

<

***>, д. Гулиха, Ивановская область, ФКУ УПРДОР "ЮЖНЫЙ УРАЛ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, о  взыскании 12 000 000 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании: 

От истца –представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2023, диплом, личность удостоверена паспортом.

От ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 01.06.2023, диплом, личность удостоверена паспортом

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Стройконтинент", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 18.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант", ОГРН 

<

***>, г. Москва, о  взыскании  12 000 000 руб. 00 коп. страхового возмещения.

В обоснованием исковых требований истец сослался на положения ст.ст. 15,1064,931,1079,965 Гражданского кодекса Российской федерации (далее- ГК РФ), указав на отказ страховой компании выплатить страховое возмещение.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, мотивированный отсутствием оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что регулирование дорожного движения при выполнении строительных или ремонтных работ, не предусмотрен Перечнем, утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 629, и, следовательно, не относится к застрахованным работам по договору страхования, заключенному между сторонами. 

В материалы дела третьими лицами представлены письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «СтройКонтинент» и ПАО «Страховая Акционерная Компания ЭНЕРГОГАРАНТ» 07 мая 2018 года был заключен договор №185722-021-000644 страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства сроком с 29.06.2018г. по   28.06.2019г.  

 В   соответствии   с   полисом   страхования   гражданской ответственности по вышеуказанному договору страховым случаем является:

-факт причинения в период действия договора вреда жизни или здоровью физических лиц, имущества физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде и т.д. в следствии непреднамеренно допущенных недостатков застрахованных работ в указанном договоре страхования период, которые оказывают на безопасность объектов капитального строительства и выполненных на территории страхования повлекший возникновения гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного лица);

-либо факт причинения в период действия договора вреда, повлекший возникновения гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного лица) на основании предъявленных к нему требований в порядке регресса собственником или концессионером, либо страховщиками, застраховавшими их ответственность по соответствующим требованиям...;

06 мая 2019 года в рамках государственного контракта №28 был заключен договор субподряда №28/2 между ООО «ДСУ-1» и 000 «СтройКонтинент» по устройству слоев износа автодороги М-5 «Урал» (автомобильная дорога М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа -Челябинск на участках 1658+000 - км 1665+000, км 1740+000 - км 1746+000, км 1746+000 - км 1745+000, км 1770+000 -км 1774+000, Челябинской области (далее - Объект).

Во время выполнения работ по укладке асфальтобетонного покрытия на Объекте, вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей сотрудником ООО «СтройКонтинент» ФИО3 (признан виновным вступившим в силу решением апелляционной инстанции от 01.06.2022г. - Челябинский областной суд), допущено дорожно-транспортное происшествие в котором два человека погибло, нескольким лицам причинены ранения различной степени тяжести и три транспортных средства получили повреждения.

В соответствии с договором страхования указанное событие, по мнению истца,  является страховым случаем.

По решению вышеуказанного суда, а так же решениями Ленинского районного суда города Челябинска и Арбитражного суда Челябинской области в отношении гражданского ответчика ООО «СтройКонтинент» удовлетворены иски на общую сумму 7 596 826,25 рублей. В настоящее время на рассмотрении в Арбитражном суде Челябинской области и в суде Ленинского района города Челябинска находятся иски в отношении ООО «СтройКонтинент» на сумму 7 417 880,06 рублей. Общая сумма предъявленных к возмещению требований составляет 15 014 706,31 рублей.

29.12.2022 года Истцом был получен от ПАО «Страховая Акционерная Компания ЭНЕРГОГАРАНТ» отказ №1510 от 19.12.2022 года о выплате по рассматриваемому страховому случаю, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений на иск ответчиком указано, что  согласно условиям Договора страхования №644 страховым случаем является причинение вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, имуществу юридических лиц вследствие допущенных Страхователем недостатков при выполнении работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, в результате которых нарушена безопасность таких объектов (п. 2.1, 3.1, 3.2 Договора). Под недостатками работ понимаются непреднамеренные ошибки и упущения Страхователя, выразившиеся в несоблюдении его работниками при выполнении работ должностных инструкции, правил и других обязательных для применения нормативных актов, определяющих порядок и условия проведения определенных видов работ, либо несоблюдение правил, разработанных СРО для определенных видов работ. При этом застрахованными являются работы, предусмотренные Перечнем, утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 №624 (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора страхования №644 не являются застрахованными рисками (страховыми случаями) и не порождают обязательств страховщика по страховым выплатам случаи. возникшие прямо или косвенно в результате недостатков работ, выполнение которых не требует вступления Страхователя в СРО и получения права на выполнение указанных работ в СРО.

Регулирование дорожного движения при выполнении строительных или ремонтных работ, не предусмотрен Перечнем, утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 № 624. и, следовательно, не относится к застрахованным работам по Договору №185722-021-000644 от 07.05.2018 г.

Исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено договором страхования или законом и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 названного Закона).

При разрешении спора о страховом возмещении суду необходимо установить факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, а также причинно-следственную связь между страховым случаем и ущербом.

Ответчик ссылается, на приказ Министерства регионального развития РФ №624 от 30.12.2009г. «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным   изысканиям,   по   подготовке   проектной   документации,   по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» в котором определен перечень застрахованных видов работ.

В главе III указан п.25 «Устройство автомобильных дорог и аэродромов» Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ №624 от 30.12.2009г. Подпунктом 25.4 устройство покрытий автодорог, в том числе вяжущими материалами, включено в вышеуказанный Перечень.

В соответствии с обстоятельствами, установленными вступившим в силу приговором суда, ООО «СтройКонтинент» во время совершения ДТП выполнялись работы по укладке асфальтобетонного покрытия. Регулирование дорожного движения ФИО3 при производстве этих работ являлось одним из многочисленных необходимых действий процесса укладки асфальтобетонного покрытия (наряду с ручной работой других дорожных рабочих, машинистов асфальтоукладчиков, катков, водителей самосвалов и других рабочих задействованных в этом виде работ).

Таким образом, ссылка ответчика на отсутствие в вышеуказанном Перечне такого вида работ, как регулирование дорожного движения - не объективна, так как одним из главных условий выполнения работ на проезжей части автомобильной дороги является обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе с участием регулировщиков.

Согласно условиям Договора страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ по строительству №185722-021-000644 от 07.05.2018 г., заключенного между ООО «СтройКонтинент» и ПАО «САК «Энергогарант», страховым случаем является причинение вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, имуществу юридических лиц вследствие допущенных Страхователем недостатков при выполнении работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, в результате которых нарушена безопасность таких объектов (п. 2.1, 3.1, 3.2 Договора). Под недостатками работ понимаются непреднамеренные ошибки и упущения Страхователя выразившиеся в несоблюдении его работниками при выполнении работ должностных инструкций, правил и других обязательных для применения нормативных актов, определяющих порядок и условия проведения определенных видов работ, либо несоблюдение правил, разработанных СРО для определенных видов работ.

Как следует из разъяснений СРО Союз строительных компаний Урала и Сибири,  работы по организации дорожного движения (регулирование встречного разъезда автотранспорта с помощью регулировщика) при устройстве покрытия автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами (асфальтобетонные покрытия) входят в состав работ, согласно "Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (п. 25.4 приказ Минэкономразвития РФ №624 от 30.12.2009 г.), так как:

- в состав организации работ по устройству покрытий из асфальтобетонных смесей входят подготовительные работы, где предусмотрено перед началом работ по устройству покрытий одним из главных условий безопасности выполнения работ на автомобильной дороги является обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе регулирование встречного разъезда автотранспорта с помощью регулировщика (п. 5.4.3 ОДМ 218.6.019-2016 Отраслевой дорожный методический документ "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ"). Данный документ определяет принципы организации движения транспортных средств в местах производства дорожных работ и рекомендуется для применения при выполнении работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, а также других работ, в местах проведения которых возникает необходимость временного изменения движения транспортных потоков, разработан по заказу Росавтодора, утвержден 02.03.2016 №303-р и согласован ГУ ОБДД МВД России 21.12.2015 №13/6-9170.

Кроме того, утвержден и введен в действие ГОСТ Р 58350-2019 "ДОРОГИ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ В МЕСТАХ ПРОИЗВОДСТВА РАБОТ ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ. ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ", где в п.3.17 предусмотрено "регулировщик: Лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных правилами дорожного движения, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование".

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил, что наступление страхового случая подтверждается вступившим в законную силу приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 08.04.2022 по делу № 1-11/2022, данный судебный акт подлежит применению в настоящем деле в порядке ст. 69 АПК РФ.

В силу пункта 5.1. договора страхования страховая сумма, определенная в соответствии с частью 12 статьи 55.16. Градостроительного кодекса Российской Федерации, является предельной суммой страхового возмещения, которая может быть выплачена по всем страховым случаям, наступившим в течение срока действия настоящего Договора включая компенсационные выплаты сверх возмещения вреда, и составляет 12 000 000 руб.00 коп., размер понесенных истцом выплат заявлен в пределах согласованного лимита.

Поскольку материалами дела факт наступления страхового случая установлен, выплата страхового возмещения ответчиком в установленные сроки не произведена, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы  истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

 Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества "Страховая акционерная  компания "Энергогарант", ОГРН 

<

***>, г. Москва в пользу истца -  общества с ограниченной ответственностью "Стройконтинент", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск страховое возмещение 12 000 000  руб. 00  коп.,  а также судебные расходы по оплате госпошлины 83 000 руб. 00 коп.  

  Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      подпись                                                          С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.