﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 ноября 2021 года

Дело №

А55-16468/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2021 года дело, возбужденное по  заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, (ИНН 6325028472), г. Сызрань, Самарская область,

к  Открытому акционерному обществу «Сызранский Автовокзал», (ИНН 6325064181), г. Сызрань, Самарская область

о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца – Дементьева Ю.С., по доверенности от 02.10.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань (далее – истец, МУП «ЖЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Сызранский Автовокзал» (далее – ответчик, АО «Сызранский Автовокзал») задолженности  за тепловую энергию за период  2019-2020 годы в размере 71 894,10 руб., пени в размере 9 761,01 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями  226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.08.2021 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового судопроизводства.

Ответчик в отзыве исковые требования отклонил.

Истец представил в суд письменные пояснения.

Представитель истца в судебном заедании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, письменных пояснениях и отзыве, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает исковые требования обоснованными и подлещами удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Самарской области рассматривается дело № А55-19295/2018 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «ЖЭС».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2020г. МУП «ЖЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении МУП «ЖЭС» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020г. конкурсным управляющим МУП «ЖЭС» утвержден Мамонтов Валерий Николаевич. Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2020г. МУП «ЖЭС» процедура конкурсного производства продлена сроком на четыре месяца.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года №190-ФЗ, предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань №1373 от 31.05.2019 года МУП «ЖЭС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г.о. Сызрань в зонах его деятельности в соответствии со схемой теплоснабжения г.о. Сызрань.

Истец (энергоснабжающая организация) и Ответчик (абонент) заключили договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения от 01.01.2020 № 12248-ПР, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период), горячее водоснабжение (равномерно в течение года) (при наличии) и воду через централизованную систему горячего водоснабжения (при наличии) до границы раздела эксплуатационной ответственности по адресам и объектам, указанным в приложении № 1 к договору, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель и ГВС, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Абонент обязуется оплачивать тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель и содержащуюся в нем тепловую энергию и объем воды для горячего водоснабжения в размере, в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 3.1.4 договора).

Согласно пункту 4.5.договора расчеты с энергоснабжающей организацией по договору осуществляются потребителем в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

-  оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Учет фактического потребления энергоресурсов по договору стороны ведут на основании выписанных счетов-фактур и актов выполненных работ (пункт 4.6.1. договора).

Оплата за тепловую энергию, теплоноситель и принятый объем воды нужд для горячего водоснабжения осуществляется абонентом перечислением денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 4.6 договора).

Представителем МУП «ЖЭС» 23.03.2020 были сняты показания за период с 25.02.2020 по 22.03.2020, что составило 100 Гкал (тепловые потери 0,598 Гкал, всего 100.598 Гкал). Данный потребленный объем был отражен в счет-фактуре от 31.03.2020 на сумму 225 152,34 руб., которая оплачена ответчиком.

В связи с отключением отопления с 01.04.2020, 31.03.2020 с прибора учета ответчика сняты показания за период с 23.03.2020 по 31.03.2020. Потребленный объем за данный период составил 31,79 Гкал. (тепловые потери 0,328Гкал, всего 32,118Гкал). Данный потребленный объем тепловой энергии был выставлен ответчику для оплаты в счет-фактуре от 30.04.2020 на сумму 71 894,10 руб., которая не оплачена ответчиком. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.11.2020 № 382 с требованием оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно  статье  421  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  граждане  и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Постановление), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Согласно п.23 Постановления сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной (полученной, транспортируемой) тепловой энергии, теплоносителя, количестве тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем или теплосетевой организацией, если иное не предусмотрено договором с теплоснабжающей организацией.

Согласно п.25. Постановления, потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей организации или по указанию теплоснабжающей организации представителей иной организации к узлам учета и приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета.

Согласно п.111 Постановления, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Поскольку факт передачи тепловой энергии подтвержден материалами дела, доказательств оплаты тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил, суд считает требование МУП «ЖЭС» о взыскании с АО «Сызранский Автовокзал» задолженности  за тепловую энергию в размере 71 894,10 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в связи с прекращением отопительного сезона, оснований требовать оплаты услуг по спорной счет-фактуре не имеется, суд отклоняет как необоснованный и противоречащий материалам дела.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного энергоресурса, истцом была начислена неустойка по договору от 01.01.2020 № 12248-ПР за период с 11.05.2020 по 28.04.2021 в размере 9 761,01 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и правомерно признан арифметически верным.

Суд пришел к выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушения и соответствует размеру убытков, понесенных самим истцом вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Из п. 69 постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума ВС РФ N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а также учитывая, что ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, суд пришел к выводу о соразмерности заявленной к взысканию неустойки.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено.

Данный размер ответственности, по мнению суда, соответствует принципу соразмерности, и достаточен для восстановления нарушенных прав истца.

Ответчиком заявление об уменьшении неустойки, а также соответствующие доказательства не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При  таких  обстоятельствах,  учитывая  доказанность  материалами  дела  просрочки ответчиком срока оплаты поставленного энергоресурса, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки по договору от 01.01.2020 № 12248-ПР за период с 11.05.2020 по 28.04.2021 в размере 9 761,01 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сызранский Автовокзал», (ИНН 6325064181) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань,  (ИНН 6325028472) задолженность в сумме 71 894,10руб., пени в размере 9 761руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 266руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Мехедова