АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11795/2022

г. Архангельск

14 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304290429400047)

об обязании ответчика заключить договор аренды путем подписания дополнительного соглашения, 

при участии в судебном заседании представителей: не явились, 

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика заключить с истцом договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.12.2007 №18/10, находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 29:24:0308208:47, путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 06.04.2022 №18/10-7. 

Определением от 15 ноября 2022 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 13 декабря 2022 года в 10 час. 05 мин.

Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 17.12.2007 Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:24:030208:47 площадью 3638+/- кв.м местоположение 

<

...>. 

На земельном участке с кадастровым номером 29:24:030208:47 расположено здание АТС-4 общей площадью 2774,5 кв.м.

Ответчику на праве собственности принадлежит встроенное помещение 3 этаж, помещения 1-10 с кадастровым номером 29:24:030208:2166, площадью 335,7 кв.м, что составляет 12,1% от общей площади здания. 

Письмом от 06.04.2022 №29/2201 истец направил в адрес ответчика письмо с предложением оформления соглашений о присоединении на стороне арендатора в договор аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка от 05.12.2007 №18/10. Данное письмо направлено ответчику 06.04.2022. Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, письмо вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик уклонился от заключения указанного договора аренды, вступления в него на стороне арендатора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Применительно к спорной ситуации следует руководствоваться нормами земельного законодательства, являющимися специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства и предусматривающими порядок передачи в аренду земельных участков, являющихся публичной собственностью.

Так, особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, определены в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как установлено пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.20 ЗК РФ, в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 ЗК РФ).

В силу пункта 9 статьи 39.20 ЗК РФ, договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что истец направил в адрес ответчика 06.04.2022 предложение о присоединении ответчика в договор аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка, с множественностью лиц на стороне арендатора  от 05.12.2007 №18/10 путем оформления соглашения.

Однако, от заключения соглашений ответчик уклонился, в договор аренды не вступил.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, с учетом положений пунктов 7, 8 статьи 39.20 ЗК РФ, обращение истца в суд с настоящим иском о понуждении ответчика к заключению договоров аренды земельных участков следует признать правомерным. При этом из приведенных норм статьи 39.20 ЗК РФ следует, что заключение договора аренды является для ответчика, как собственника объекта недвижимости, расположенного на рассматриваемом земельном участке, обязательным.

Суд также отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Уклонение от подписания договора ответчиком не мотивировано.

Каких-либо возражений относительно заключения с ответчиком договора аренды земельного участка со стороны иных правообладателей помещений в здании не поступило.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) заключить с межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 

<

***>) договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.12.2007 №18/10, находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 29:24:0308208:47, путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 06.04.2022 №18/10-7.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин