ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10350/2024

Дело № А40-244242/23

г. Москва

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 11 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 12 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Политехстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-244242/23

по иску ООО "Строительная компания Альтэки" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к АО "Политехстрой" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договорам №17-АЛТ/ЛК, №18-АЛТ/ЛК, №19- АЛТ/ЛК, №20-АЛТ/ЛК, №21-АЛТ/ЛК, №22-АЛТ/ЛК, №64-АЛТ/ЛК, №68-АЛТ/ЛК, №69-АЛТ/ЛК, №70- АЛТ/ЛК от 06.06.2022 г., договору №01-АЛК/ЛК от 01.11.2022 г., договору №02-АЛТ-ЛК от 15.11.2022 в общем размере 84 085 061,58 р., неустойки за период с 25.07.2023 по 25.10.2023 в размере 7 819 910,73 руб., неустойки за период с 26.10.2023 по дату фактической оплаты, но не более чем 8 408 406,16 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания Альтэки" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Политехстрой" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договорам №17-АЛТ/ЛК, №18-АЛТ/ЛК, №19-АЛТ/ЛК, №20-АЛТ/ЛК, №21-АЛТ/ЛК, №22-АЛТ/ЛК, №64-АЛТ/ЛК, №68-АЛТ/ЛК, №69-АЛТ/ЛК, №70-АЛТ/ЛК от 06.06.2022, договору №01-АЛК/ЛК от 01.11.2022, договору №02-АЛТ-ЛК от 15.11.2022 в общем размере 84 085 061,58 руб., неустойки за период с 25.07.2023 по 25.10.2023 в размере 7 819 910,73 руб., неустойки за период с 26.10.2023 по дату фактической оплаты, но не более чем 8 408 406,16 руб.

Решением от 27.12.2023 с АО "Политехстрой" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "Строительная компания Альтэки" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) взыскана задолженность по договорам №17-АЛТ/ЛК, №18-АЛТ/ЛК, №19-АЛТ/ЛК, №20-АЛТ/ЛК, №21-АЛТ/ЛК, №22-АЛТ/ЛК, №64-АЛТ/ЛК, №68-АЛТ/ЛК, №69-АЛТ/ЛК, №70-АЛТ/ЛК от 06.06.2022, договору №01-АЛК/ЛК от 01.11.2022, договору №02-АЛТ-ЛК от 15.11.2022 в общем размере 84 085 061,58 руб., неустойка за период с 25.07.2023 по 25.10.2023 в общем размере 4 704 156,05 руб., неустойка за период с 26.10.2023 по дату фактической оплаты, но не более чем 8 408 406,16 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 200 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу №А40-244242/23; принять по делу новый судебный акт об отказе взыскания неустойки за период с 25.07.2023 по 25.10.2023 в размере 4 704 156,05 руб., при удовлетворении неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 2 352 078,03 руб.

В судебном заседании апелляционного суда истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Ответчик явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО "Строительная компания Альтэки" и АО "Политехстрой" заключены следующие договоры:

- договор № 17-АЛТ/ЛК от 06.06.2022 с учетом дополнительного соглашения №1 от 07.06.2022, дополнительного соглашения №2 от 05.08.2022, дополнительного соглашения №3 от 03.11.2022, дополнительного соглашения №4 от 01.12.2022, дополнительного соглашения №5 от 31.03.2023;

- договор № 18-АЛТ/ЛК от 06.06.2022 с учетом дополнительного соглашения №1 от 07.06.2022, дополнительного соглашения №2 от 05.08.2022;

- договор № 19-АЛТ/ЛК от 06.06.2022 с учетом дополнительного соглашения №1 от 07.06.2022, дополнительного соглашения №2 от 05.08.2022, дополнительного соглашения №3 от 03.11.2022, дополнительного соглашения №4 от 01.12.2022, дополнительного соглашения №5 от 31.03.2023;

- договор № 20-АЛТ/ЛК от 06.06.2022 с учетом дополнительного соглашения №1 от 07.06.2022, дополнительного соглашения №2 от 05.08.2022, дополнительного соглашения №3 от 03.11.2022, дополнительного соглашения №4 от 01.12.2022, дополнительного соглашения №5 от 31.03.2023;

- договор № 21-АЛТ/ЛК от 06.06.2022 с учетом дополнительного соглашения №1 от 07.06.2022, дополнительного соглашения №2 от 05.08.2022, дополнительного соглашения №3 от 03.11.2022, дополнительного соглашения №4 от 01.12.2022, дополнительного соглашения №5 от 31.03.2023;

- договор № 22-АЛТ/ЛК от 06.06.2022 с учетом дополнительного соглашения №1 от 07.06.2022, дополнительного соглашения №2 от 05.08.2022, дополнительного соглашения №3 от 03.11.2022, дополнительного соглашения №4 от 01.12.2022, дополнительного соглашения №5 от 31.03.2023;

- договор № 64-АЛТ/ЛК от 06.06.2022 с учетом дополнительного соглашения №1 от 07.06.2022, дополнительного соглашения №2 от 05.08.2022, дополнительного соглашения №3 от 03.11.2022, дополнительного соглашения №4 от 01.12.2022, дополнительного соглашения №5 от 31.03.2023;

- договор № 68-АЛТ/ЛК от 06.06.2022 с учетом дополнительного соглашения №1 от 07.06.2022, дополнительного соглашения №2 от 05.08.2022, дополнительного соглашения №3 от 03.11.2022, дополнительного соглашения №4 от 01.12.2022, дополнительного соглашения №5 от 31.03.2023;

- договор № 69-АЛТ/ЛК от 06.06.2022 с учетом дополнительного соглашения №1 от 07.06.2022, дополнительного соглашения №2 от 05.08.2022, дополнительного соглашения №3 от 03.11.2022, дополнительного соглашения №4 от 01.12.2022, дополнительного соглашения №5 от 31.03.2023;

- договор №70-АЛТ/ЛК от 06.06.2022 с учетом дополнительного соглашения №1 от 07.06.2022, дополнительного соглашения №2 от 05.08.2022, дополнительного соглашения №3 от 03.11.2022, дополнительного соглашения №4 от 01.12.2022, дополнительного соглашения №5 от 31.03.2023;

- договор №01-АЛТ/ЛК от 03.11.2022 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.12.2022;

- договор №02-АЛТ/ЛК от 15.11.2022 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.12.2022, дополнительного соглашения №2 от 31.03.2023.

По условиям договоров подрядчик обязуется по заданию и заявкам заказчика выполнить из материалов заказчика работы на объекте в установленный договором срок, а заказчик принять и оплатить выполненные работы исходя из утвержденных сторонами единичных расценок (пункт 2.1).

В соответствии с п. 5.5 указанных договоров работы, предусмотренные заявкой заказчика, считаются выполненными в полном объеме только после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)

Согласно п. 4.3 указанных договоров оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком в месяце, следующим за отчетным в течение 20 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии получения заказчиком исполнительной документации на выполненный объем работ, а также счета на оплату.

Согласно п. 4.4 договоров денежная сумма в размере 2% от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), удерживается заказчиком в качестве обеспечения выполнения подрядчиком принятых на себя гарантийных обязательств (сумма гарантийного удержания).

Согласно иску работы были выполнены истцом в полном объёме и приняты ответчиком, что подтверждается двусторонним подписанием актов КС-2 от 03.07.2023 на общую сумму 85 204 061,42 руб., однако оплата ответчиком до настоящего момента не произведена, задолженность с учётом произведённого впоследствии зачёта составляет 84 085 061,58 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части требований о взыскании задолженности, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 309, 310, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В указанной части доводов и возражений апелляционная жалоба не содержит.

Согласно п. 7.2 договоров в случае нарушения заказчиком сроков осуществления платежей, предусмотренных п. 4.3 договоров, подрядчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от не перечисленной суммы платежа.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции руководствовался ст. 330, 333 ГК РФ, п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и указал, что неустойка может быть рассчитана по двукратной учетной ставки Банка России и составит 4 704 156,05 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки до 2 352 078,03 руб. апелляционный суд отклоняет применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". Оснований для иной оценки соразмерности взысканной неустойки не имеется. При этом доводы о неправильном периоде расчета неустойки не имеют правового значения, поскольку размер неустойки снижен судом первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023 по делу № А40-244242/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                            В.И. Тетюк  

 

О.Н. Семикина