ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2489/2017

г. Вологда

13 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 декабря 2017 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,               

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноборск-лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2017 года по делу   № А05-2489/2017 (судья Шапран Е.Б.), 

 

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами в лице Березниковского обособленного подразделения (место нахождения: 164501, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (место нахождения: 163059, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании 795 894 руб. в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в квартале 121 выдел 9 Рочегодского участкового лесничества.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноборск-лес» (место нахождения: 165430, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» (далее – ООО «ПЛК») и общество с ограниченной ответственностью «Ваеньга Лес Пром».

Решением суда от 19 сентября 2017 года с Общества в доход федерального бюджета взыскано 795 894 руб. в возмещение ущерба. В иске к Компании отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано              18 918 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. По факту незаконной рубки деревьев истец обращался в ОМВД России по Виноградовскому району, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий лицо, совершившее незаконную рубку древесины, не установлено. Рубка проводилась на основании правоустанавливающих документов, в связи с чем, не может быть признана незаконной.   

Министерство в отзыве и дополнении к нему на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось и просит в ее удовлетворении отказать. 

ООО «ПЛК» в отзыве указало, что заготовке древесины не вело, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Компания вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.02.2008 Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и Компанией (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 250 (в редакции соглашения о передаче прав от 06.12.2011), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор – принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, площадью 110 214 га в Рочегодском и Верхневаеньгском участковых лесничествах  Березниковского лесничества в границах указанных в договоре кварталов. 

На основании указанного договора ответчик в Лесничество подал лесную декларацию от 18.12.2015 № 01-15/10-13 о заготовке в период с 18.12.2015 по 17.12.2016 древесины, в том числе в порядке сплошных рубок в выделе 8 делянка 8 на площади 20,1 га в квартале 121 Рочегодского участкового лесничества в объеме 4249 куб. м. К лесной декларации приложена схема размещения делянки и технологическая карта на проведение рубки. 

19.07.2016 инспектором Лесничества при участии представителя Компании ФИО2 был произведен осмотр территории (делянки 8 выдел 8 в 121 квартале Рочегодского лесничества), в ходе которого выявлена незаконная рубка леса у деляночного столба № 2 в количестве 8 пней.

По факту осмотра составлен акт от 20.07.2016 № 03-03-16.  

Впоследствии в Лесничество поступили данные дистанционного мониторинга, проводившегося 14.05.2016, по результатам которого выявлено, что в выделе 8 делянка 8 квартал 121 Рочегодского участкового лесничества имела место вырубка древесины на участке, не включенном в лесную декларацию и относящемся к особо защитным участкам на площади 0,9 га. 

Данные мониторинга были проверены участковым лесничим 05.09.2016, в ходе проверки выявлена рубка на лесном участке площадью                 1,0 га выдела 9, который не включен в лесную декларацию и относится к особо защитным участкам (водоохранная зона реки Тельповка шириной 100 м). Количество вырубленных деревьев по пням составило 211 штук или 79, 55 куб. м. Мастером участка составлена схема участка незаконной рубки на основании данных инструментальной съемки лесного участка и перечетная ведомость вырубленной древесины.  

13.09.2016 зам. руководителя Лесничества обратился в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки. Постановлением от 13.10.2016 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

По расчету Лесничества расчет ущерба от незаконной рубки составил  795 894 руб. 08 коп.          

Лесничество направило в адрес Компании претензионное письмо от 12.12.2016, в котором предложило в добровольном порядке возместить ущерб от незаконной рубки древесины в выделе 9 делянки 8 в 121 квартале Рочегодского участкового лесничества в размере 795 894 руб. 

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество. 

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме за счет Общества. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В силу статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Из смысла приведенных выше норм следует, что для возникновения права на возмещение ущерба, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, являющихся элементами гражданского правонарушения, то есть: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.   

В соответствии с частью 2 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями

В силу пункта 1 части 3 статьи 102 ЛК РФ берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов относятся к особо защитным участкам лесов.

Согласно пункту 18 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила) и действовавшим в спорный период, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 19 Правил).

В соответствии с пунктом 21 Правил работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают:

а) прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев;

б) постановку столбов на углах лесосек;

в) отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек;

г) промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

Согласно пунктам 23 и 24 Правил съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут. Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов. Углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах.

Согласно пункту 11 Правил сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

При этом в силу подпункта «е» пункта 13 Правил при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, при проверке на местности данных дистанционного мониторинга от реки Тельповки было отмерено расстояние 100 метров, равное особо защитному участку для данной реки; в результате натурных измерений было установлено, что часть вырубленной делянки площадью 1,0 га попала в водоохранную зону указанной реки, по данным лесоустройства 2006 года леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к выделу 9.

Поскольку рубка деревьев на участках, относящихся к особо защитным, запрещена, то выявленная рубка древесины правомерно признана незаконной.

Также, при рассмотрении дела судом первой инстанции, с учетом всех представленных сторонами документов установлено, что Компания  (заказчик) заключила договор подряда №08-2015-06 от 10.06.2015, по условиям которого поручила ООО «ПЛК» (подрядчик по договору) выполнить работы по рубке лесных насаждений, в том числе на лесных участках, предоставленных 1-му ответчику в аренду по договору № 250 от 08.02.2008. 

Согласно пункту 2.2.3 договора Компания  поручила подрядчику за свой счет осуществить отвод лесных участков и подготовить документы для оформления заказчиком лесной декларации. 

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязанностей других лиц.

ООО «ПЛК» в свою очередь, заключило договор субподряда PDR-PLK-KRBL-005-15 от 10.06.2015 с ООО «Красноборск-лес».

Согласно пункту 1.1 договора субподряда субподрядчику (ООО «Красноборск-лес») поручается проведение работ по заготовке древесины на лесных участках, в том числе арендуемых по договору аренды № 250 от 08.02.2008. 

В пункте 2.2.3 договора субподряда предусмотрено, что субподрядчик за свой счет обязан произвести отвод лесных участков и подготовить документы, необходимые для подачи лесной декларации. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что фактическую рубку древесины на основании договоров подряда от 10.06.2015 № 08-2015-06 и субподряда от 10.06.2015 PDR-PLK-KRBL-005-15 осуществляло Общество.

Установив, что Общество осуществляло отвод лесных участков в натуре, а впоследствии вело заготовку в отведенных участках, суд первой инстанции, правомерно признал его надлежащим ответчиком по делу.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной  жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября            2017 года по делу № А05-2489/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноборск-лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                  А.Н. Шадрина

 

Судьи                                                                                              А.Я. Зайцева

 

                                                                                               Ю.В. Зорина