Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-135808/19-158-112429 августа 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Хаустовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНГО-КОМПЛЕКС» (108811, МОСКВА ГОРОД, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ), ДОМОВЛ. 4, СТРОЕН. 2, БЛОК Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МИХАЙЛОВЦЕМЕНТ» (391720, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МИХАЙЛОВСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ОКТЯБРЬСКИЙ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 620801001)

о взыскании задолженности 

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.04.2019 №14

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, c учетом принятого 27.08.2019 ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 3 050 885 руб. 20 коп., пени в размере 172 834 руб. 66 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за принятый товар по условиям договора №МТР17-451/9ФК-17-502 от 12.05.2017. Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными №ЕР-20190114-5 от 14.01.2019, №ЕР-20190114-4 от 14.01.2019, №ЕР-20190114-3 от 14.01.2019, №ЕР-20190114-2 от 14.01.2019, подлинный экземпляр которого обозревались в судебном заседании.

Ответчиком доказательств оплаты за принятый товар в полном объеме, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 3 050 885 руб. 20 коп. руб. подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятый товар в полном объеме, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку судом установлен факт в просрочке оплаты со стороны ответчика, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными договором, и начислил неустойку в размере 172 834 руб. 66 коп. по состоянию на 20.08.2019. Расчет судом проверен, судом признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен. 

Признавая обоснованным требования истца, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика. В частности, предоставленные ответчиком в материалы дела платежные поручения №4073 от 02.08.2018, №4081 от 02.08.2018, №4106 от 01.08.2018 признаются судом неотносимыми доказательствами, поскольку спорная поставка товара была осуществлена в январе 2019 г. Платежное поручение №2095 от 06.06.2019 учтено истцом при расчете заявленных исковых требований, в связи с чем, 31.07.2019 было удовлетворено заявления истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности. 

Возражения ответчика в части непредоставления истцом документов, согласованных по условиям договора, судом признаются несостоятельным, поскольку факт принятия ответчиком спорного товара без замечаний и разногласий, свидетельствует о том, что при передаче товара, ответчику были переданы и все документы, предусмотренные договором. Более того, фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют о том, что ответчик к истцу с требованием о предоставлении каких-либо документов не обращался. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МИХАЙЛОВЦЕМЕНТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНГО-КОМПЛЕКС» задолженность в размере 3 050 885 (три миллиона пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек, пени размере 172 834 (сто семьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек, а всего 3 223 719 (три миллиона двести двадцать три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 119 (тридцать девять тысяч сто девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко