ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2400/2014

г. Саратов

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20»      декабря   2018   года.

Полный текст постановления изготовлен  «25»    декабря    2018   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Пузиной   Е.В., Самохваловой   А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств   аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу акционерного    общества   «Российский   Сельскохозяйственный  банк»   в  лице    Саратовского    регионального    филиала 

на определение Арбитражного суда Саратовской   области от 31 октября    2018 года по делу № А57-2400/2014, принятое судьей  Зуевой  Л.В., 

по   жалобе  публичного    акционерного    общества   «Российский   Сельскохозяйственный  банк»    на  действия   конкурсного   управляющего   ФИО2, 

в рамках   дела,  возбужденного   14 февраля   2014 года    по  заявлению    ликвидируемого    должника   - общества    с ограниченной    ответственностью   «Агро  Союз», ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, 410506 

<

...>;   почтовый    адрес: 412192, Саратовская область,  Татищевский   район, с.  Сторожевка, территория  Промзоны, о   признании   его    несостоятельным    (банкротом)

при  участии  в  судебном  заседании   представителя  акционерного    общества   «Российский   Сельскохозяйственный  банк»   в  лице    Саратовского    регионального    филиала  ФИО3, действующей на  основании доверенности от   23 сентября   2016 года, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2014  года    общество   с ограниченной    ответственностью «Агро   Союз»   (далее - ООО «Агро Союз», должник), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО4.

Публикация сообщения о введении в отношении ООО «Агро Союз» процедуры конкурсного производства произведена в газете «Коммерсантъ» № 183 от 05 апреля 2014 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2015 года по делу №А57-2400/2014 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агро Союз». Конкурсным управляющим ООО «Агро Союз» с 30 сентября 2015 года утвержден ФИО2, член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября  2017  года  производство по делу №А57-2400/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро Союз» прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018  года определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2017  года по делу № А57-2400/2014 отменено, вопрос направлен на новое

рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2018  года по делу №А57-2400/2014 конкурсное производство в отношении ООО «Агро Союз» завершено.

В Арбитражный суд Саратовской области  обратилось   акционерное  общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк»)  с  жалобой уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Агро Союз» ФИО2, выразившиеся в неявке за получением почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 41001224037282), направленной по официальному адресу для получения корреспонденции и неполучении требования АО «Россельхозбанк» (исх.№052-39-18/165 от 18.06.2018) о проведении собрания кредиторов должника - ООО «Агро Союз», не проведении собрания кредиторов по требованию банка и об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агро Союз».

Определением   Арбитражного   суда   Саратовской  области  от    31 октября  2018  года  в  удовлетворении  жалобы  АО   «Россельхозбанк»  отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда,   АО  «Россельхозбанк»      обратилось   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой   просит отменить определение  суда первой инстанции   и  удовлетворить   заявленные  требования  в полном  объеме.

Апелляционная  жалоба   мотивирована  тем, что  конкурсный   управляющий   ФИО2 не   обеспечил   своевременное     получение   требования банка о  проведении    собрания    кредиторов    по   адресу, указанному   в    публикации и как следствие этого, не провел собрание кредиторов должника по требованию банка с повесткой собрания об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 и выборе кандидатуры иного конкурсного управляющего должника.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22 ноября   2018  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лица,  участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального    кодекса  Российской  Федерации   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование     заявленных   требований  АО   «Россельхозбанк»  указало, что   19 июня    2018 года      в   адрес     конкурсного    управляющего    ООО «Агро   Союз» ФИО2    направлено  требование     о   проведении    собрания    кредиторов    с  повесткой     дня:  1)  рассмотрение   вопроса     об  отстранении    от  исполнения      обязанностей     конкурсного   управляющего  ООО «Агро Союз», 2)  определение     кандидатуры     арбитражного   управляющего    или  СРО, из  числа    членов    которой     должен    быть  утвержден     арбитражный управляющий.  

Отчетом об отслеживании отправления «Почты России», а также копией конверта установлено, что данное требование поступило в место вручения адресату 21 июня 2018  года, и в связи с истечением срока хранения 23 июня 2018 года  было направлено отправителю – АО «Россельхозбанк».

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила), предусмотрено, что в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых 3 шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям по обратному адресу (абзац 4 пункта 34).

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России»: отслеживание почтовых отправлений, заказное письмо №41001224037282, направленное АО «Россельхозбанк» в адрес конкурсного    управляющего  ООО «Агро Союз»   ФИО2, прибыло в место вручения – 21 июня   2018 года. Информация    о  первичной    попытке  уведомления  отсутствует,  информация о повторной попытке вручения уведомления отсутствует, письмо   возвращено    адресату на   третий  день  хранения  – 23 июня 2018 года

Таким образом,  допущенные  органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, свидетельствует  о   том, что  письмо   не было получено конкурсным    управляющим    ООО  «Агро   Союз»  ФИО2 по не зависящим от него   причинам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно   объяснениям    конкурсного   ООО   «Агро   Союз»    ФИО2  иные письма в спорный период были им получены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае обстоятельств, связанных с нарушением конкурсным   управляющим должника ФИО2   норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), прав и законных интересов кредиторов должника; неполучение единожды почтовой корреспонденции само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении арбитражного управляющего.

Кроме   того,    в случае получения в период с 21 июня 2018 года   по 23 июня 2018  года  требования банка о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим, и с учетом сроков уведомления о собрании кредиторов, которое могло быть направлено в первый рабочий день после получения требования – 25 июня 2018 года, и таким образом собрание кредиторов могло быть назначено не ранее 10 июля 2018 года, протокол собрания кредиторов был бы представлен в суд не позднее 17 июля 2018 года.

С учетом сроков назначения судебного заседания, рассмотрение вопроса об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агро Союз» попало бы на период рассмотрения судом вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Статьей  145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно абзацам 3 - 6 пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2018 года по   жалобе  АО  «Россельхозбанк» признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Агро Союз» ФИО2, выразившиеся:

- в не расторжении договора купли-продажи имущества ООО «Агро Союз» б/н от 17 октября 2016 года в связи с неисполнением обязательств ФИО5 по оплате приобретаемого имущества должник;

- в не принятии мер по организации новых торгов по реализации имущества ООО «Агро Союз»;

- в не зачислении денежных средств, в качестве задатка на расчетный счет должника №40702810102900000064 в ПАО МАБ «Темпбанк» г. Москва от реализации залогового имущества должника - ООО «Агро Союз» в сумме 717 156 руб., на счет, открытый в АО «Россельхозбанк», в разумные сроки. В удовлетворении остальной части жалобы было отказано. Суд первой инстанции не нашел оснований для отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Таким образом, заявитель – АО «Россельхозбанк», как конкурсный кредитор должника, был вправе без проведения собрания кредиторов должника обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, обжалуемыми действиями и бездействием конкурсного управляющего ФИО2 права АО «Россельхозбанк» нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имелось.

В  связи   с  чем,   суд   первой  инстанции  правомерно   отказал   в  удовлетворении жалобы   АО  «Россельхозбанк».

Как установлено апелляционным судом, в настоящее время дело о банкротстве должника завершено, судебный акт о завершении конкурсного производства вступил в законную силу, ФИО2 не может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу  акционерного    общества   «Российский   Сельскохозяйственный  банк»   в  лице    Саратовского    регионального    филиала   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской   области от 31 октября    2018 года по делу № А57-2400/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу   -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

Судьи                                                    Е.В.   Пузина

А.Ю. Самохвалова