ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-5479/2022

10.01.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие в судебном заседании истца - администрации городского округа «г. Каспийск» (ИНН 

<

***>), ответчика - ПЖСК «Уютный дом» (ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2 и ПЖСК «Искра 44», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «г. Каспийск» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2022 по делу № А15-5479/2022,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «г. Каспийск» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ПЖСК «Уютный дом» (далее – ответчик) о признании самовольной постройкой комплекса многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000027:195, расположенного по адресу: 

<

...>.

При обращении с названным заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: 

- наложения запрета на совершение сделок с объектами недвижимости и строительство кому-либо на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000027:195, расположенном по адресу: 

<

...> до вступления в законную силу решения суда; 

- прекращения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000027:195, расположенном по адресу: 

<

...> до вступления в законную силу решения суда.

Определением от 01.11.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, указав, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинит значительный ущерб заявителю.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение, ссылаясь на то, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, ответчиком  могут быть продолжены строительные работы без разрешения на строительство, в связи, с чем станет затруднительным исполнение решения суда.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272                      АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 АПК РФ, рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; 3) обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 4) предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума N 55 разъяснено, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

В настоящем деле истец заявил требования о признании самовольной постройкой комплекса многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000027:195, расположенного по адресу: 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 05:48:000027:195 не является предметом спора в деле, какие-либо требования в отношении указанного земельного участка истцом не заявлены, зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок истец в рамках данного дела не оспаривает. Доказательства того, что собственник принимает меры по продаже земельного участка также не представлены. 

Таким образом, испрашиваемые истцом в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000027:195 обеспечительные меры не связаны с предметом заявленных требований и не обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Аналогичный подход применяется в судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2019 № Ф02-3569/2019 по делу №А19-32078/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2017 № Ф08-9634/2017 по делу № А63-11362/2017).

В части принятия обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение сделок с объектами недвижимости и строительство кому-либо на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000027:195, расположенном по адресу: 

<

...> до вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующему выводу.

Предметом спора является требование о признании самовольной постройкой комплекса многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями. Администрацией не обосновано, каким образом непринятие указанной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, документально не доказано наличие риска причинения вреда жизни и здоровью граждан на спорном объекте. Такие доказательства и обоснования к исковому заявлению не приложены.

В принятии мер в виде прекращения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000027:195, расположенном по адресу: 

<

...> до вступления в законную силу решения суда, следует отказать, поскольку принятие таких мер может привести к нарушению прав собственника ввиду фактического запрета пользоваться своим имуществом до рассмотрения данного спора. 

Осуществление ответчиком и иными лицами строительных работ, с учетом судебного разбирательства по настоящему делу, является риском названных лиц. 

Сама по себе эксплуатация спорного объекта не свидетельствует о наличии риска причинения вреда жизни и здоровью граждан на спорном объекте, а также не затруднит исполнение судебного акта. 

В случае если объект создает угрозу жизни и здоровью граждан администрация вправе воспользоваться правом на предъявление соответствующего искового заявления на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта, побуждением к исполнению судебного акта служит институт судебной неустойки. 

Аналогичный подход применяется в судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2020 № Ф08-6240/2020 по делу № А32-5119/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020 № Ф08- 3926/2020 по делу № А32-29327/2017).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание предмет заявленного требования и доводы истца, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявителем того обстоятельства, что непринятие обеспечительной меры, причинит ему ущерб или приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении N 55.

Администрацией в нарушение статьи 65 РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, в случае непринятия указанных обеспечительных мер, равно как и не представлено доказательств, что спорный объект капитального строительства создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае правовые основания для вынесения определения о принятии обеспечительных мер отсутствовали.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 272, 275 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.11.2022 по делу                                 № А15-5479/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.У. Семенов