ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22266/2020

Дело № А40-229220/19

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ПАО «МОЭК»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 

по делу № А40-229220/19, принятое судьей Е.Е. Наумкиной,

о прекращении производства по делу № А40-229220/2019-169-259 по заявлению публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Мастер-рем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастер-рем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ПАО «МОЭК»: ФИО2, по дов. от 25.11.2019,

от ООО «Мастер-рем»: ФИО3, по дов. от 04.02.2020,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «Мастер-рем» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 производство по делу № А40-229220/2019-169-259 по заявлению ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» о признании ООО «Мастер-рем» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 года о прекращении производства по делу № А40-229220/2019-169-259 о признании ООО «Мастер-Рем» несостоятельным (банкротом) и принять по делу новый судебный акт. Признать требование ПАО «МОЭК» обоснованным, и ввести в отношении должника ООО «Мастер-Рем» процедуру наблюдения. Утвердить временным управляющим ФИО4

В судебном заседании представитель ПАО «МОЭК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Мастер-рем» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Как следует из обжалуемого акта, суд пришел к выводу о том, что поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом требования ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» удовлетворены должником в полном объеме, а также ввиду отсутствия заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, производство по делу по заявлению публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» о признании ООО «Мастер-рем» несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закон о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Согласно части 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу №А40-99960/17-94-957 с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-РЕМ» в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» взысканы денежные средства 32 685 841 руб. 62 коп., из которых долг в сумме 22 459 340 руб. 58 коп., неустойка в сумме 10 226 501 руб. 04 оп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 186 429 руб. 

Этим же судебным актом с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-РЕМ» в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга 22 459 340 руб. 58 коп., рассчитанная с 29.01.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу №А40-99960/17-94-957 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу №А40-99960/17-94-957 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 оставлены без изменений. 

Ссылаясь на наличие требований к должнику в размере, превышающем триста тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и которые подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу №А40-99960/17-94-957, ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Мастер-Рем» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 32 685 841 руб. 62 коп. 

В ходе судебного разбирательства заявитель размер требований уменьшил до 30 116 988 руб. 40 коп. в связи с частичной оплатой задолженности должником. 

Судом первой инстанции установлено, что 14.08.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС №032953071, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40- 99960/17-94-957, возбуждено исполнительное производство №52945/19/77039-ИП о взыскании с ООО «Мастер-Рем» в пользу ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» 32 685 841 рыб. 62 коп. (в редакции постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении ИП от 26.11.2019). 

В ходе судебного разбирательства должником полностью оплачены долг, неустойка и расходы, взысканные решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 по делу №А40-99960/17-94-957, что подтверждается представленными платежными поручениями, а также постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве от 07.02.2020 об окончании исполнительного производства №52945/19/77039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа в рамках дела №А40-99960/17-94-957. 

Из текста постановления от 07.02.2020 следует, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В тексте постановления имеется указание на платежные документы, подтверждающие списание денежных средств со счета должника. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом требования ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» удовлетворены должником в полном объеме, а также ввиду отсутствия заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, производство по делу по заявлению публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» о признании ООО «Мастер-рем» несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

От заявителя, до рассмотрения дела по существу судом первой инстанции 26.02.2020г., поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, о признании ООО «МАСТЕР-РЕМ» несостоятельным (банкротом), до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы заявления ПАО «МОЭК» об оспаривании постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства № 52945/19/77039-ИП.

Однако доказательства принятия Арбитражным судом заявления ПАО «МОЭК» доказательств оспаривания постановления об окончании исполнительного производства № 52945/19/77039-ИП и возбуждения производства по делу суду первой инстанции представлено не были. 

Определение, о принятии заявления ПАО «МОЭК» «О признании незаконным Постановление от 07.02.2020г. судебного пристава-исполнителя» и подготовке дела к судебному разбирательству Арбитражным судом было вынесено 14 апреля 2020.

Следовательно, на момент вынесения Судом Определения от 26.02.2020 по делу № А40-229220/19 «Об оставлении ходатайства ПАО «МОЭК» «О приостановлении производства по делу № А40-229220/19» без удовлетворения», суд не имел веских оснований для удовлетворения этого ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей приходит к выводу, что указанных обстоятельств в данном случае не имеется. 

При этом, ПАО «МОЭК» при наличии на то процессуальных оснований вправе использовать механизм пересмотра судебного акта в порядке гл. 37 АПК РФ.

В настоящее время Постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2020 «Об окончании исполнительного производства № 52945/19/77039-ИП» не признано незаконным.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу № А40- 229220/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора ПАО «МОЭК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:Д.Г.Вигдорчик            

А.А. Комаров