Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2335/2023

г. Петрозаводск

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   03 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Петровым Б.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буровик» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании недействительным решения от 04.07.2022 № 24-04/15

 

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.03.2021 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буровик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 185030, 

<

...>, помещ. 4) (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 185001, 

<

...>) (далее – ответчик, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.07.2022 № 24-04/15.

Оспариваемым решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в сумме 1 240 200 руб., начислены пени в сумме 595 102 руб. 58 коп.

Определением от 15.03.2023 суд принял заявление Общества к производству и назначил судебное заседание на 19.04.2023.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Налоговым органом в материалы дела был представлен отзыв на заявление с приложением материалов выездной налоговой проверки.

Протокольным определением от 19.04.2023 суд отложил судебное разбирательство на 29.05.2023.

Общество явку своего представителя в судебное заседание 29.05.2023 не обеспечило, направило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 29.05.2023 суд отложил судебное разбирательство на 26.07.2023.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание 26.07.2023 не обеспечил, возражения относительно рассмотрения дела в свое отсутствие и какие-либо ходатайства не направил.

Представитель ответчика заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Указала на пропуск Обществом трехмесячного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании до 28.07.2023 до 14 час. 00 мин. для представления налоговым органом доказательств, подтверждающих вручение Обществу решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу от 11.10.2022 № 08-10/2372@ по апелляционной жалобе налогоплательщика.

Протокольным определением о перерыве в судебном заседании суд предложил Обществу представить в суд пояснения о причинах пропуска трехмесячного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

После перерыва 28.07.2023 в 14 час. 00 мин. судебное разбирательство продолжено в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А. и при участии представителя ответчика ФИО2

Представитель налогового органа просила приобщить к материалам дела доказательства, подтверждающие вручение Обществу 17.10.2022 решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу от 11.10.2022 № 08-10/2372@.

Общество после перерыва явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, пояснения о причинах пропуска трехмесячного срока на обращение с заявлением в арбитражный суд не представило.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Управлением проведена выездная налоговая проверка Общества по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

По итогам проверки налоговым органом составлен акт от 23.05.2022 № 24-04/8 и принято решение № 24-04/15 от 04.07.2022 о доначислении Обществу налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года в сумме 1 240 200 руб. и начислении пеней в сумме 595 102 руб. 58 коп.

Не согласившись с решением Управления, Общество подало апелляционную жалобу.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу от 11.10.2022 № 08-10/2372@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Управления № 24-04/15 от 04.07.2022 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество 14.03.2023 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение Управления от 04.07.2022 № 24-04/15 было обжаловано Обществом в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу от 11.10.2022 № 08-10/2372@ получено Учреждением 17.10.2022, что подтверждается сведениями с официальной сайта Почта России (ШПИ 80082077200381). При этом в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления от 04.07.2022 № 24.04/15 Общество обратилось 14.03.2023, то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Судом установлено, что Общество было достоверно осведомлено о принятии налоговыми органами решений от 04.07.2022 № 24-04/15 и от 11.10.2022 № 08-10/2372@.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Общество не заявило, пояснения о причинах пропуска срока не представило. Обстоятельств, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока подачи соответствующего заявления, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 № 308-КГ16-7469).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Буровик» в удовлетворении заявленного требования.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.