СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А03-12864/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Дубовика В.С.,         

                                                                                 Чащиловой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В.с использованием средств аудиозаписи в режиме веб конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авенюстрой» (№ 07АП-5481/2025 (1)) на определение от 28.07.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12864/2025 (судья Крамер О. А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) Алтайский край, г. Барнаул, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авенюстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 633632, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) Алтайский край, г. Барнаул.

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

22.07.2025 (21.07.2025 в электронном виде через систему «Мой арбитр») в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авенюстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 633632, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> от 24.10.2017 ИНН 

<

***> Дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Зимино Топчихинского района Место жительства: 656905, 

<

...>). Просит утвердить финансового управляющего из числа саморегулируемой организации НПС СОПАУ «Альянс управляющих» – Некоммерческое Партнёрство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», 350015, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края внесены 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему (платежное поручение № 140 от 21.07.2025).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2025 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авенюстрой» в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авенюстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2025 по делу № А03-12864/2025; направить заявление ООО СК «Авенюстрой» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края для решения вопроса о его принятии и рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается неверное определение природы взысканных убытков, предусмотренных ст. 393.1 ГК РФ. Указывает, что взысканные убытки являются реальным ущербом, напрямую связанным с ненадлежащим исполнением обязательств Должником, и должны учитываться при определении признаков банкротства. Кроме того, ссылается на недобросовестное поведение должника, заключающееся в уклонении от погашения задолженности. 

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления о признании должника банкротом, исходил из того, что требование общества «Строительная компания «Авенюстрой» к ИП ФИО1 без учёта неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ и штрафа составляет менее 500 000 рублей, а именно предварительная оплата по договору подряда № 12П/СА60/11.22 от 12.11.2022 в размере 345 892 руб. 50 коп. и 11 516 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условие для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве ИП ФИО1 отсутствует.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Нарушение условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, является основанием для отказа арбитражного суда в принятии заявления о признании должника банкротом абзац 2 статьи 43 Закона о банкротстве).

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве определено, что судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2024 по делу № А03-21538/2023 исковые требования ООО СК «Авенюстрой» были частично удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу ООО СК «Авенюстрой» взыскана предварительная оплата по договору подряда № 12П/СА60/11.22 от 12.11.2022 в размере 345 892 руб. 50 коп., 64 854 руб. 71 коп. неустойки, 20 000 руб. штрафа, 30 394 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 17.07.2024 и далее с 18.07.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму непогашенного основного долга, 394 728 руб. 94 коп. убытков, а также взыскать 11 516 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 решение от 16.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

21.01.2025 был выдан исполнительный лист серии ФС № 047488651, на основании которого 19.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № 170648/25/22022-ИП. 

В ходе указанного исполнительного производства на расчетный счет ООО СК «Авенюстрой» поступила сумма в размере 4 635 руб. 67 коп. из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию (867 386 руб. 16 коп.).

В рассматриваемом случае при определении признаков банкротства судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А03-21538/2023 помимо предварительной оплаты, штрафных санкций и судебных расходов с ИП ФИО1 также взысканы убытки. 

Статья 4 Закона о банкротстве предполагает возможность возбуждения дела о банкротстве на основании любых денежных обязательств или обязательных платежей. Так, применительно к денежным обязательствам в абзаце втором указанного пункта законодателем употреблено словосочетание «в том числе», что свидетельствует об открытости перечня таких обязательств в целях принятия их во внимание для учета формальных признаков банкротства.

При этом из открытого перечня денежных обязательств и обязательных платежей законодателем предусмотрены исключения. Обязательства, на которые распространяются названные исключения, не предоставляют права на инициирование процедуры банкротства. Названный список исключений является закрытым.

Если обязательство не относится к этому списку, оно учитывается при определении наличия признаков банкротства должника.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2024 по делу № А03-21538/2023 с должника помимо прочего на основании статьи 393.1 ГК РФ взысканы убытки в размере 394 728 руб. 94 коп., определенные как разница между стоимостью работ по договору подряда и ценой замещающей сделки. Таким убытки являются реальным ущербом истца. 

Поскольку такие убытки составляют реальный ущерб лица, в пользу которого они взысканы, а не упущенную выгоду, указанные убытки не поименованы в списке исключений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, следовательно, соответствующее денежное обязательство предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности (пункт 2 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

С учетом вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации наличие у лица требования о возмещении убытков в форме реального ущерба предоставляет ему право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем сумма предъявленных требований, подлежащих учету при решении вопроса о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве), превышает 500 000 руб.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия заявления по указанному основанию являются ошибочными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о принятии заявления к производству надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.07.2025 по делу № А03-12864/2025 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Авенюстрой»  о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Авенюстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 30 000 рублей уплаченных по платежному поручению №144 от 05.08.2025 в качестве государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

          Председательствующий                                                          О.А.Иванов

          Судьи                                                                                        В.С. Дубовик  

                                                                                                            Т.С. Чащилова