ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13041/2019

г. Вологда

20 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северлестрейд» ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 12.04.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северлестрейд» ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2021 года по делу № А05-13041/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «РусЛес» о признании общества с ограниченной ответственностью «Северлестрейд» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165220, 

<

...>; далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу               о банкротстве должника. 

Определением суда от 27.02.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения. 

В дальнейшем, решением суда от 28.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2. 

От общества с ограниченной ответственностью «ЛесПромТранс» (далее – ООО «ЛесПромТранс») 09.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление                 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объёме                 в течение десяти календарных дней с момента вынесения судом соответствующего определения посредством перечисления денежных средств на специальный банковский счёт должника. 

Определением суда от 05.03.2021 года заявление ООО «ЛесПромТранс»  удовлетворено, ему предложено перечислить на специальный банковский счёт должника денежные средства. 

Определением от 05.04.2021 признаны удовлетворёнными требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов Общества, назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

От конкурсного управляющего Общества 20.04.2021 в суд первой инстанции поступило  ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.  

Определением суда от 03.06.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. 

Конкурсный управляющий Общества ФИО2 с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение суда отменить,                  отказать в прекращении производства по делу о банкротстве Общества, продлить процедуру конкурсного производства должника на шесть месяцев. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих возможность должника рассчитаться по обязательствам. Отмечает, что последствиями прекращения производства являются: истечение срока давности для оспаривания сделок должника, которые не были рассмотрены на момент прекращения дела о банкротстве, наличие возможности должнику вывести активы в виде дебиторской задолженности подконтрольным организациям. 

Отзывы на жалобу не поступили. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые                     о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов                   в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В абзаце седьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу                         о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.                  Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включённых в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включённых в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил              на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учётом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включённых в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований. 

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включённой в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95                           и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника, помимо кредиторов, требования которых включены                     в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учётом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в реестр требований кредиторов должника включены требования одного кредитора третьей очереди – общества с ограниченной ответственностью «Схема». 

Данная задолженность удовлетворена в полном объёме. 

Таким образом, должником удовлетворены все требования кредиторов включённых в реестр. Доказательств наличия непогашенной задолженности (включённой в реестр) материалы дела не содержат. 

При этом необходимо отметить, что у должника имеются требования кредиторов, признанные обоснованными и включённые за реестр                          (ООО «Крона» в размере 780 575 руб. 60 коп., в том числе 619 980 руб. задолженности, 160 595 руб. 60 коп. пени, и ООО «ТД Прогресс» в размере 840 165 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требования, не рассмотренные судом (ООО «Кристалл» в размере 1 550 000 руб.), возможность оплаты которых подтверждается участником Общества ФИО4, письмами контрагентов должника.  

Исходя из наличия в материалах дела доказательств, предполагающих достаточность средств для погашения задолженности, суд апелляционной инстанции считает верным, соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учётом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств обратного подателем жалобы не представлено. Аргументы апеллянта о возможном совершении должником и контролирующими его лицами недобросовестных действий, направленных на недопущение удовлетворения требований кредиторов, не могут быть приняты апелляционной коллегией как основанные на предположении и не подтвержденные документально.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено,               в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2021 года по делу № А05-13041/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северлестрейд» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова