АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8666/2019

г. Салехард

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению  индивидуального предпринимателя Мустафаева Шамила Мамед оглы (ИНН 890400285920, ОГРН 304890425700120) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>); Товарищества собственников недвижимости "Геолог-17" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованных лиц – представители не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2 о; Предприниматель; Заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимого имущества - нежилым помещением, общей площадью 90,6 квадратных метров, расположенным на первом этаже многоквартирного жилого дома № 2 (общежитие 17) по улице Геологоразведчиков в городе Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа, используемым под магазин «Продукты», как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что Предприниматель открыто, добросовестно и непрерывно владеет объектом недвижимого имущества, используемым под магазин «Продукты» более пятнадцати лет, ведет предпринимательскую деятельность. С 2002 года и по настоящее время несет расходы по его содержанию, осуществляет текущий ремонт. Его права на указанный объект недвижимости никем не оспаривались, а заявление мотивировано необходимостью оформления прав на указанный объект.

Заинтересованными лицами к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) и Товарищество собственников недвижимости "Геолог-17" (далее – ТСН "Геолог-17").

Управление Росреестра представило отзыв на заявление, просит решение по заявлению Предпринимателя на Объект недвижимости вынести на усмотрение суда, рассмотрение дела провести без участия представителя Управления.

ТСН "Геолог-17" в представленном в суд отзыве на заявление подтвердило, что у Товарищества отсутствует зарегистрированное право собственности на Нежилое помещение, общей площадью 90,6 квадратных метров, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома № 2 (общежитие 17) по улице Геологоразведчиков в городе Новый Уренгой, ЯНАО. Просит принять    решение    по    заявлению    ИП  ФИО2 на усмотрение суда, дело рассмотреть без участия представителя ТСН «Геолог-17».

От Заявителя также поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии своего представителя.  

Суд, руководствуясь статьями 156, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель, начиная с 2002 года, арендовал у общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром», позднее переименованного в общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» нежилое помещение, общей площадью 90,6 квадратных метров (далее - Объект недвижимости; Нежилое помещение), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома № 2 (общежитие 17) по улице Геологоразведчиков в городе Новый Уренгой, ЯНАО (далее - Многоквартирный жилой дом), что подтверждается договорами аренды, договорами использования нежилого помещения и его содержания, заключенными с данным обществом в период с 2002 по 2011 год.

В 2002 году по согласованию с уполномоченным органом Администрации города Новый Уренгой - Управлением градостроительства и архитектуры Заявителем произведен в соответствии с согласованным проектом дополнительный пристрой - входная группа к Нежилому помещению, что подтверждается также договором от 30.04.2002 на выполнение проектных работ, рабочим  проектом пристроя к магазину «Продукты» и другими документами.

В данный период Заявитель также полностью вел содержание нежилого помещения, использовал его в соответствии с целевым назначением, получал соответствующие согласования в Отделе потребительского рынка и услуг Администрации города Новый Уренгой, в территориальном органе Государственного центра санэпиднадзора, получал разрешения на реализацию в нежилом помещении, используемом под магазин «Продукты» алкогольной продукции, то есть, открыто и добросовестно владел чужим имуществом как своим собственным.

Заявитель указывает, что в период с 2011-го по 2013-й годы пользователи жилых помещений в Многоквартирном жилом доме обращались в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Новоуренгойский горсуд) с исковыми заявлениями о признании права собственности на жилые помещения, занимаемые в Многоквартирном жилом доме, который на тот период являлся общежитием.

Решениями Новоуренгойского горсуда все исковые заявления собственников жилых помещений удовлетворены, ими произведена государственная регистрация права собственности на занимаемые жилые помещения.

В декабре 2012 года общим собранием собственников жилых помещений в Многоквартирном жилом доме принято решение о выборе в качестве управляющей компании Многоквартирным жилым домом общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Градорика», в последующем правопреемниками данной управляющей компании являлись - общество с ограниченной ответственностью «Градорика», общество с ограниченной ответственностью «Комфорт сервис» (далее - Управляющая компания).

С декабря 2012 года Предприниматель заключал договоры по использованию Нежилого помещения с Управляющей компанией, в том числе, договоры по оказанию коммунальных услуг, по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

В указанный период с декабря 2012 по декабрь 2016 Управляющие компании, не являясь собственниками Нежилого помещения, предоставляли его в пользование Предпринимателю.

16.12.2016 решением общего собрания собственников жилых помещений в Многоквартирном жилом доме создано товарищество собственников недвижимости «Геолог-17» (далее - Товарищество).

После созданий ТСН "Геолог-17" Товарищество предложило Предпринимателю заключать договоры аренды Нежилого помещения с Товариществом, хотя Нежилое помещение объектом общедомового имущества и собственностью Товарищества, не являлось, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.11.2018 на многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу. ЯНАО, 

<

...> (общежитие 17).

Согласно данной Выписке, объектами собственности в указанном жилом доме являются квартиры собственников жилых помещений, ни одного изолированного объекта имущества в собственности самого Товарищества не зарегистрировано, в том числе, и спорное Нежилое помещение.

Письмами от 31.10.2012 ООО «Газпром Добыча Уренгой» и от 03.07.2019 № 30910-12/6466-02 Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой Предпринимателя уведомили, что предоставить возможность выкупа спорного Нежилого помещения в его собственность не представляется возможным, в связи с тем, что ни ООО «ГДУ», ни Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой собственниками спорного объекта недвижимости не являются.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г, одним из оснований для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества являются вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности приобретателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из позиции, сформулированной в абзаце 2 и 3 пункта 19  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума № 10/22) ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим отдельных изолированных нежилых помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент отдельные изолированные нежилые помещениия жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает (Определение Верховного суда РФ от 26.01.2016 по делу №5-КГ 15-207)

Указанный объект не является объектом окружной, федеральной и муниципальной собственности.

Из пояснений Предпринимателя следует, что установление факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо заявителю для дальнейшего его использования, т.е. установление данного факта порождает юридические последствия и влечет возникновение, изменение или прекращения правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не связывается с последующим разрешением спора о праве.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановление Пленума № 10/22 в силу части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Судом установлено, что установление заявленного юридического факта у Заявителя не имеется другой возможности получить или восстановить необходимые документы, иной внесудебный порядок установления данного факта не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявление удовлетворить.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 Кодекса, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 объектом недвижимого имущества - нежилым помещением, общей площадью 90,6 квадратных метров, расположенным на первом этаже многоквартирного жилого дома № 2 (общежитие 17) по улице Геологоразведчиков в городе Новый Уренгой, Ямало-Ненецкого автономного округа, используемым под магазин «Продукты», как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

2. Решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

С.В. Соколов