Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193134/23-191-1550

г. Москва

12 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1, единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС ДОРС" (445043, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ОБВОДНОЕ ШОССЕ, ВЛД 32, СТР 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ГРУПП" (445046, РОССИЯ, САМАРСКАЯ ОБЛ., ТОЛЬЯТТИ Г.О., ТОЛЬЯТТИ Г., ТОЛЬЯТТИ Г., ЕСЕНИНА УЛ., Д. 16Б, ОФИС 1001, ПОМЕЩ. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 284 750 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АПЕКС ДОРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ГРУПП" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества в сумме 480 000 руб., неустойки в сумме 804 750 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что считает возможным исковые требования в части взыскания арендных платежей удовлетворить в полном объеме, в части взыскания неустойки в размере 657 000 руб., однако заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не заявил.

Представитель ответчика оспорил иск, указал, что помещение не занимал, помещение по акту-приема-передачи не передавалось.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что 01.02.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 3/2022, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ш. Обводное, 32, стр. 10 .

Согласно пунктам 3.2, 3.5 договора арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 30000 руб. в срок до пятого числа отчетного месяца. 

Истец в обоснование заявленных требований указал, что у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору аренды образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2022 по 31.05.2023 в сумме 480 000 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 19.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В подтверждение факта заключения договора истец представил нотариальный протокол осмотра доказательств. Из представленных документов следует, что сторонами велась переписка в отношении заключения договора аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что договор аренды на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, между сторонами не заключен, что истец не является собственником спорного нежилого помещения, переданного в аренду,  что помещение по акту приема-передачи от истца к ответчику не передавалось, ссылается на отсутствие каких-либо платежей по договору, отсутствие основания для начисления неустойки, также заявил о снижении предъявленной ко взысканию неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

В силу положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено положением статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. 

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача имущества в аренду, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

Поскольку истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, ст. 606, 650 ГК РФ не представлено доказательств, предоставления в пользование ответчику нежилого помещения, равно как и доказательств фактического занятия помещений ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, поскольку в отсутствие доказательств передачи предмета аренды в пользование арендатору, у арендодателя не возникло право на взыскание арендной платы.

При этом, истец не доказал, что принимал меры по передаче имущества в аренду ответчику, доказательства направление акта приема-передачи по почте в адрес арендатора, или вручение акта приема-передачи арендатору, истец не представил, равно как и не представил доказательств бесспорно свидетельствующих о занятии ответчиком помещений в спорный период.

В качестве доказательств передачи помещений истец сослался на оплату ответчиком эксплуатационных расходов, однако таких доказательств в материалы дела представлено не было. Более того, на основе этих сведений невозможно достоверно установить факт передачи помещений.

Суд отмечает, что само по себе подписание договора аренды путем обмена электронными сообщениями не свидетельствует о выполнении истцом своих обязательств по передаче помещений в пользование ответчику.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 804 750 руб. за период с 01.02.2022 по 31.05.2023.

В соответствии с п. 4.2 Договора аренды при несвоевременной оплате Арендатором арендной платы и других платежей, установленных настоящим Договором, в случае задержки платежа на срок более 5 (пяти) банковских дней на сумму, подлежащую к оплате на текущий день, Арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Так как в удовлетворении требования о взыскании долга истцу отказано, правовые основания для применения мер ответственности в виде начисления пени отсутствуют.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 328, 330, 333, 606, 611, 614, 650 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС ДОРС" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1