АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8987/23 

Екатеринбург

29 января 2024 г.

 

Дело № А76-24801/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Сидоровой А.В., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русьтрейд-XXI век» (далее – общество «Русьтрейд-XXI век») на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 по делу № А76-24801/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества «Русьтрейд-XXI век» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 1/2023);

акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (далее – общество «УСТЭК-Челябинск») – ФИО2 (доверенность от 29.12.2023 № ИА-38).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Общество «УСТЭК-Челябинск» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Русьтрейд-XXI век» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 31.05.2017 № Т-519024 в размере 64 856 руб. 38 коп., пеней за нарушение сроков оплаты за периоды с 10.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.06.2023 в сумме 13 962 руб. 10 коп., с продолжением их начисления с 16.06.2023 за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом неоднократных уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Авилум», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крепость».

Решением суда от 29.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Русьтрейд-XXI век», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований общества «УСТЭК-Челябинск» о взыскании задолженности по договору от 31.05.2017 № Т-519024 отказать в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции было допущено неверное толкование нормы материального права (статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушены положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что ориентировочные величины для определения объема потребленного теплового ресурса могут быть использованы для расчета только в том случае, если отсутствуют приборы учета, позволяющие определить объем фактически потребленного ресурса.

Заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что 11.02.2019 представителями общества «УСТЭК-Челябинск» и общества «Русьтрейд XXI век» был составлен акт обследования кафе «Шарлотка» по адресу: 

<

...>, которым  установлено, что  отопление в помещении отключено, задвижки № 1 и № 2 закрыты и опломбированы с 2014 года, а 14.02.2019 представителями муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» и общества «Русьтрейд XXI век» был составлен акт совместного осмотра спорного нежилого подвального помещения (кафе-столовая), согласно которому по периметру проходят трубопроводы системы отопления, заизолированы и закрыты коробами, имеются чугунные радиаторы (5 штук), имеется собственный тепловой узел, ИПУ, задвижки № 1 и № 2 закрыты и опломбированы, пломба без опознавательного номера, t° воздуха в помещении 22-23 °С, ГВС имеется, таким образом, по его мнению, имелись достаточные доказательства не поступления в принадлежащее ответчику помещение теплового ресурса, в связи с чем, при наличии доказательств отсутствия отопления в помещении, оснований для взыскания задолженности не имелось.

Кроме того, ссылаясь на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2019 по делу № А76-35947/2018, которым был установлен факт отсутствия потребления теплового ресурса в том же нежилом помещении, что является надлежащим основанием для неначисления ответчику платы за поставку теплового ресурса (т.е. и о законности соответствующей изоляции), кассатор полагает, что взыскание платы за тепловой ресурс в иной временной период создает необоснованное противоречие двух вступивших в силу судебных актов, поскольку если в 2019 году изоляция нежилого помещения от системы отопления расценивалась как законная, это исключает постановку вопроса о незаконности изоляции в 2023 году.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УСТЭК-Челябинск» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, отметив, что система теплоснабжения в нежилом помещении общества «Русьтрейд-XXI век», оборудованная прибором учета тепловой энергии, присоединена к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома по ул. Воровского д. 75, и не может являться отдельной по отношению к системе теплоснабжения данного МКД.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Уральская теплосетевая компания» (теплоснабжающая организация) и обществом «Русьтрейд-XXI век» (потребитель)  заключен договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 31.05.2017 № Т-519024, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сете и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору. 

Согласно пункту 6.1 договора расчет за поставленные потребителю, тепловую энергию и теплоноситель производиться по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов). 

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 7.2 договора).

 В соответствии с пунктом 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под подпись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получение счет-фактуры и акта приема-передачи). 

Согласно пункту 11.1 договора, он действует по 31.12.2018. 

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 11.3 договора). 

Перечень объектов теплоснабжения согласован сторонами в приложении № 1.1 к договору. 

Судами также было установлено и материалами дела подтверждено, что соглашением от 15.10.2018 стороны и общество «УТСК» согласовали замену стороны по договору с общества «УТСК» на общество «УСТЭК-Челябинск», таким образом, права и обязанности теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения от 31.05.2017 № Т-519024 с 01.01.2019 перешли к новой теплоснабжающей организации.

 Ссылаясь на то, что между ним и обществом «Русьтрейд-XXI» в период с 01.01.2019 по настоящее время сложились договорные отношения по теплоснабжению в отношении принадлежащего последнему нежилого помещения, в связи с чем теплоснабжающая организация поставила данному потребителю  тепловую энергию и теплоноситель, обязательства по оплате которых им были выполнены ненадлежащим образом, истец, в отсутствие добровольного удовлетворения досудебной претензии, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указал в том числе на то, что теплоснабжающей организацией были перекрыты и опломбированы задвижки в спорном помещении, что, по его мнению,  препятствовало получению теплового ресурса, поскольку сам по себе факт прохождения через нежилые помещения, используемые истцом, изолированных общедомовых трубопроводов системы отопления не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в принадлежащее обществу «Русьтрейд-XXI» помещение и отсутствия со стороны последнего доказательств полной и своевременной оплаты поставленного ему ресурса. 

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения, а заявляя доводы об отсутствии специального оборудования для теплоснабжения, ответчик обязан представить доказательства законности изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьи 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36, часть 1 статьи 39, статьи 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения, в котором расположены теплопотребляющие установки, от бремени расходов на общее имущество многоквартирного дома.

При этом отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правилами № 354.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован Приложением № 2 к Правилам № 354.

Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий).

Пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1).

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 № 86/83 и № 86/85, от 29.12.20218 № 90/13 с 01.01.2019 по 31.12.2021 истцу установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель.  

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности ведомости отпуска, акты приема-передачи, счета-фактуры, подтверждающие факт поставки истцом в период с 01.11.2019 по 31.03.2020 тепловой энергии ответчику, и установив, что МКД по ул. Воровского, д.75 присоединен к централизованной системе теплоснабжения посредством одного теплового ввода, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, который учитывает потребление тепловой энергии всех помещений в МКД, в том числе потребление нежилым помещением № 2, принадлежащим обществу «Русьтрейд-XXI», теплоснабжение которого в свою очередь осуществляется от системы отопления, оборудованной индивидуальным прибором учета тепловой энергии, а также через которое проходят сети внутридомовой  системы отопления, ГВС от МКД, и по периметру данного нежилого помещения проходят разводящие сети общедомовой системы отопления, по которым осуществляется потребление тепловой энергии на отопление и ГВС всех жилых и нежилых помещений МКД, учитываемой ОПУ МКД, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что система теплоснабжения в нежилом помещении, оборудованная прибором учета тепловой энергии, присоединена к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома, и не может являться отдельной по отношению к системе теплоснабжения данного МКД,   пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного обществом «УСТЭК-Челябинск» уточненного иска.  

При этом, отклоняя доводы ответчика о том, что сам по себе факт прохождения через нежилые помещения, используемые истцом, изолированных общедомовых трубопроводов системы отопления не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, суды нижестоящих инстанций верно исходили из отсутствия надлежащих доказательств законности произведенной изоляции, проходящих через помещение элементов внутридомовой системы теплоснабжения, изменения существующей системы отопления спорного помещения. 

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вопреки суждениям кассатора, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Проверив произведенный истцом с указанием методики и разбивки начислений расчет размера платы за поставленную тепловую энергию в отношении нежилого помещения в сумме 33 312 руб. 24 коп. (ОДН), суды признали его арифметически верным и соответствующим закону (формуле 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний ИПУ отопления общества «Русьтрейд-XXI» и ОПУ МКД. 

Ввиду того, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что истцом также правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за периоды 10.01.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 15.06.2023 в сумме 13 962 руб. 10 коп., суды признали его арифметически верным, оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Кроме того, судами также правомерно удовлетворено требование истца о присуждении неустойки с 16.06.2023 по день фактического исполнения обязательства на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,, действующей на день фактической оплаты.

При наличии обоснованных возражений относительно корректности начисления платы в отношении спорного помещения ответчик мог заявить их, в том числе посредством составления контррасчета, однако указанным правом не воспользовался (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные в рамках данного дела исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, в то время как суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Надлежащих доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности за поставленный ресурс и установленные судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, и свидетельствующих об их неверности, либо  подтверждающих факт поставки спорного ресурса в меньшем объеме или ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 8, 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду неотапливаемости спорного помещения был подробно исследован судами первой и апелляционной инстанции, правомерно ими отклонен, и не свидетельствуют о нарушении ими норм права, а фактически направлен на переоценку выводов судов, в связи с чем судом кассационной инстанции также отклоняется, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, также не могжет служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2023 по делу № А76-24801/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

      Председательствующий                                                 Л.Н. Черемных 

 

      Судьи                                                                              А.В. Сидорова 

 

                                                                                              Е.Г. Сирота