АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-30527/2025  

Дата принятия решения – 29 сентября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г. Казань к ВрИО начальника отделения - старшему судебному приставу Заинского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, г.Заинск, Заинскому районному отделу судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Заинск, с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Заинская управляющая компания», Начальника отдела – старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, о признании незаконным и отмене Постановления № 11084/25/16028-ИП, вынесенное ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава Заинского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Заинск ФИО1,  

с участием: 

от заявителя – представитель по доверенности от 06.09.2023 ФИО3, удостоверение;  

от ответчиков – не явились, извещены; от ГУФССП по РТ – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен; 

от Начальника отдела – старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 – не явился, извещен;  

установил:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан, г. Казань (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ВрИО начальника отделения - старшему судебному приставу Заинского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, г.Заинск, Заинскому районному отделу судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных  

приставов России по Республике Татарстан, г.Заинск (ответчики) о признании незаконным и отмене Постановления № 11084/25/16028-ИП, вынесенное ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава Заинского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Заинск ФИО1.  

Определением от 28.08.2025 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.  

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено – ООО «Заинская управляющая компания».  

Определением от 05.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – Начальник отдела – старший судебный пристав Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2  

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.  

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.  

Дело рассмотрено в порядке в порядке ст.156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2023 по делу № А65-36754/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Заинская управляющая компания", г.Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 1 108 800 (один миллион сто восемь тысяч восемьсот) руб., штраф в размере 207 900 (двести семь тысяч девятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 167 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят семь) руб.  

11.09.2023 на основании вышеуказанного судебного акта суд выдал исполнительный лист серии ФС 043552861.  

На основании вышеуказанного исполнительного документа, 29.11.2023 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ГУФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 93754/23/16028-ИП.  

03.07.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 вынесено постановление № 16028/24/817979 об окончании исполнительного производства № 93754/23/16028-ИП и возвращении ИД взыскателю.  

23.07.2024 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 вынес постановление об отмене постановления от 03.07.2024 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства с присвоением ему номера № 139671/24/16028-ИП.  

28.08.2024 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 139671/24/16028-ИП.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2024 по делу № А65- 28629/2024 постановление судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, г. Заинск № 16028/24/893524 от 28.08.2024 об окончании исполнительного производства № 139671/24/16028-ИП признано незаконным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, г. Заинск устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя.  

22.01.2025 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 вынес постановление об отмене постановления от 28.08.2024 об окончании исполнительного производства № 139671/24/16028-ИП и возобновлении исполнительного производства с присвоением ему номера № 11084/25/16028-ИП.  

20.08.2025 ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства № 11084/25/16028-ИП вынес постановление об окончании исполнительного производства, со ссылкой на то, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.  

Со ссылкой на то, что у ответчика отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 вышеназванного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов,  

актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:  

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;  

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;  

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Закрытый перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).  

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.  

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство до настоящего времени не исполнен в полном объеме.  

Доказательств, опровергающие соответствующие выводы заявителя ответчиком не представлены.  

В рамках настоящего дела, суд неоднократно определениями от 28.08.2025, 05.09.2025 предлагал ответчикам представить отзыв, материалы исполнительного производства № 11084/25/16028-ИП в полном объеме.  

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ о предоставлении в адрес суда материалов исполнительного производства № 11084/25/16028-ИП в полном объеме и отзыва ответчики определения суда проигнорировали.  

В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов.  

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, возложенных на него Законом об исполнительном производстве, также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения должником требований исполнительного документа, отсутствуют доказательства законности и обоснованности принятия оспариваемого постановления, поскольку вопреки требованиям суда и ст.ст.65, 201 АПК РФ судебным приставом-исполнителем они не представлены.  

Суд полагает необходимым отметить, что ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих факт невозможности установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.  

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.  

В соответствии с указанной правовой нормой на ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить. 

 Признать незаконным постановление ВрИО начальника отделения – старшего судебного пристава Заинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по РТ, г.Заинск ФИО1 от 20.08.2025 об окончании исполнительного производства № 11084/25/16028-ИП.  

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И.А. Хафизов