Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-28210/2023

г. Волгоград

25 марта  2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024  года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Станция приёма отходов» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2009, ИНН: 

<

***>), 

при участии: 

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 20.11.2023 (при использовании системы веб-конференции), 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 01-03-33-31, иные лица – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – Предприятие, МУП «Водоканал») обратилось с заявлением, в котором просит отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 27.10.2014 по делу № 034/04/14.31-1209/2023 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ. 

Административный орган представил мотивированный отзыв и материалы административного дела. Представитель административного органа считает оспариваемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.   

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Станция приёма отходов».

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии в действиях муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. 

Из представленных административных материалов следует, что 09 декабря 2021 года ООО «СПО» обратилось в Волгоградское УФАС России с заявлением о необоснованном отказе МУП «Водоканал» от заключения с ООО «СПО» договора на приём и очистку ЖБО, повлёкшем уход ООО «СПО» с рынка оказания услуг по вывозу ЖБО в географических границах города Урюпинск и сокращение числа хозяйствующих субъектов, действующих на указанном рынке.

27 января 2022 года Управлением в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) издан приказ № 12 о возбуждении дела № 034/01/10- 59/2022 по признакам нарушения МУП «Водоканал» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ и создании комиссии для рассмотрения дела № 034/01/10- 59/2022.

Решением УФАС России по Волгоградской области от 31.10.2022 по делу № 034-01/10-59/2022 МУП «Водоканал» признано нарушившим пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, выразившееся в неправомерном отказе от заключения договора на приём ЖБО с ООО «СПО» и повлёкших ущемление интересов ООО «СПО» в сфере предпринимательской деятельности и пункта 9 части 1 ст. 10 Закона о конкуренции выразившееся в создании препятствий доступу ООО «СПО» на рынок услуг  по откачке и вывозу жидких бытовых отходов, повлекших ущемление интересов ООО «СПО» в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с указанным решением МУП «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Волгоградской области  от 22.02.2024 по делу№ А12-30856/2022 в удовлетворении требований МУП «Водоканал»  о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 034/01/10-59/2022 о нарушении МУП «Водоканал» антимонопольного законодательства и по делу № 034/04/19.5-1440/2022;  отмене решения УФАС России по Волгоградской области от 20.10.2022 по делу № 034/01/10-59/2022;  отмене постановления УФАС России по Волгоградской области от 22.12.2022 по делу № 034/04/19.5-1440/2022 о наложении штрафа отказано.

В отношении МУП «Водоканал» по факту поименованного в решении УФАС по Волгоградской области от 31.10.2022 по делу № 034/01/10-59/2022 нарушения, 13.10.2023 составлен протокол № 034/04/14.31-1209/2023 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением от 27.10.2023 о наложении штрафа по делу № 034/04/14.31-1209/2023 об административном правонарушении МУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 726 840 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

МУП «Водоканал» занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке услуг по сбору и вывозу ЖБО, приёму и очистке (обезвреживанию) на территории г. Урюпинска Волгоградской области.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено на основании решения антимонопольного органа, которым общество признано нарушившим пункт 5, пункт 9 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Решение Управления послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разная оценка одних и тех же обстоятельства не может быть признана объективной и не соответствует принципу правовой определенности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795).

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2023 по делу № А12-30856/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как установлено судом при рассмотрении дела №А12-30856/2022 у ООО «СПО» имеется лицензия от 04.07.2016 серии 034 N 00323 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Вид работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: сбор и транспортирование отходов IV класса опасности.

18 июня 2020 года между муниципальным образованием городской округ город Урюпинск Волгоградской области и ООО «СПО» заключен договор № 00000584 аренды муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Урюпинск, мкр. Гора Восточная, д. 117а, для использования под станцию приема отходов сроком на 1 год.

27 мая 2021 года отделом по управлению имуществом Администрации городского округа города Урюпинск Волгоградской области директору ООО «СПО» направлено уведомление об окончании срока действия договора аренды от 18.06.2020 N 00000584.

 МУП «Водоканал» имеет лицензию от 21.05.2019 серии 034 N 7685-ТБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Виды работ, выполняемые (оказываемые) в составе лицензируемого вида деятельности МУП «Водоканал» - обезвреживание отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности. Место осуществления лицензируемых видов деятельности МУП «Водоканал»: 403115, Волгоградская область, г. Урюпинск, Остров-2, комплекс очистных сооружений. Наименование отходов: отходы (осадки) из выгребных ям, код отходов 73210001304.

МУП «Водоканал» на основании договора от 29.08.2017 № 9-хв использует очистные сооружения канализации расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, мкр. Остров-2, д. 47, на праве хозяйственного ведения .

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте МУП «Водоканал» (http://www.urupvkh.ru), одним из видов деятельности предприятия является прием и транспортировка на канализационные очистные сооружения хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод от населения и предприятий г. Урюпинска с дальнейшей их биологической очисткой.

Комплекс канализационных очистных сооружений (далее - КОС) состоит из сооружения механической и биологической очистки хозяйственно-бытовых и производственных стоков (песколовки, первичные отстойники, аэротенки, вторичные отстойники, канализационные насосные станции, пруды-накопители, аэробный стабилизатор осадков), благодаря чему обеспечивается очистка стоков до уровня допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Доступ лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на рынке оказания услуг по сбору и вывозу ЖБО, на станцию приема отходов осуществляется при наличии заключенного с МУП «Водоканал» договора на оказание услуг по приему ЖБО.

22 июня 2021 года ООО «СПО» направило в адрес директора МУП «Водоканал» заявление исх. № 47 с предложением заключить договор на прием ЖБО, перевозимых автомобильным транспортом на пункты приема МУП «Водоканал».

В тот же день, 22 июня 2021 года, МУП «Водоканал» письмом исх. № 521 сообщило ООО «СПО», что заключение договора на прием ЖБО на пункты приема МУП «Водоканал» не представляется возможным по причине отсутствия тарифа для осуществления деятельности по приему и обезвреживанию ЖБО. Также у МУП «Водоканал» отсутствуют пункты приема ЖБО (станция приема отходов не передана в ведение МУП «Водоканал», прием ЖБО на комплексе сооружений биологической очистки МУП «Водоканал» от сторонних лиц не может осуществляться по условиям лицензирования, транспортировка данного вида отходов на КОС может производиться только автотранспортом предприятия, согласно экспертному заключению Роспотребнадзора от 01.02.2019 № 291).

17 сентября 2021 года, 04 октября 2021 года, 26 октября 2021 года ООО «СПО» обращалось в МУП «Водоканал» с заявлениями о заключении договора на прием ЖБО на один из пунктов приема, расположенных по адресам: Волгоградская область, г. Урюпинск, мкр. Остров-2 д. 47 и Волгоградская область, г. Урюпинск, мкр. Гора Восточная, д. 117а.

МУП «Водоканал» в своих ответах от 20.10.2021 исх. № 893 и от 30.11.2021 исх. № 1017 сообщило ООО «СПО», что эксплуатация станции слива ЖБО, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Урюпинск, мкр. Гора Восточная, д. 117а, на данный момент невозможна в силу отсутствия нормативной природоохранной документации на данный объект.

Ответа Предприятия по вопросу заключения договора на прием ЖБО на пункт приема ЖБО, расположенный по адресу: Волгоградская обл., г. Урюпинск, мкр. Остров-2, в адрес ООО «СПО» не поступало.

23 июня 2021 года ООО «СПО» издало приказ № 64 о приостановлении своей деятельности по вывозу ЖБО по причине изъятия станции слива ЖБО и непредставления МУП «Водоканал» точки слива ЖБО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СПО» с жалобой на действия МУП «Водоканал» в адрес Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, Прокуратуры Волгоградской области и Волгоградское УФАС России.

09 декабря 2021 года ООО «СПО» обратилось в Волгоградское УФАС России с заявлением о необоснованном отказе МУП «Водоканал» от заключения с ООО «СПО» договора на прием и очистку ЖБО, повлекшем уход ООО «СПО» с рынка оказания услуг по вывозу ЖБО в географических границах города Урюпинск и сокращение числа хозяйствующих субъектов, действующих на указанном рынке.

В ходе проверки доводов заявителя Волгоградским УФАС России установлено наличие в действиях МУП «Водоканал» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), выразившегося в необоснованном отказе от заключения договора на прием ЖБО с ООО «СПО».

10 декабря 2021 года антимонопольным органом в порядке статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ выдано предупреждение МУП «Водоканал» о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на заключение договора на прием ЖБО с ООО «СПО», со сроком исполнения - 10 дней с момента получения предупреждения.

10 января 2022 года в адрес Управления поступило письмо МУП «Водоканал» (от 10.01.2022 вх.N 55), в котором предприятие сообщило, что 30.11.2021 в адрес ООО «СПО» было направлено предложение представить список автотранспортных средств, которыми будет осуществляться слив ЖБО.

Вместе с тем, из данного письма не следует, что МУП «Водоканал» совершило действия, направленные на заключение договора на прием ЖБО с ООО «СПО».

27 января 2022 года Управлением в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ издан приказ № 12 о возбуждении дела № 034/01/10-59/2022 по признакам нарушения МУП «Водоканал» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ и создании комиссии для рассмотрения дела № 034/01/10-59/2022.

Определением от 21.04.2022 комиссией переквалифицированы действия МУП «Водоканал», выразившиеся в создании препятствий доступу ООО «СПО» на рынок услуг по откачке и вывозу ЖБО, в том числе на пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Учитывая, что МУП «Водоканал» занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке услуг по сбору и вывозу ЖБО, приему и очистке (обезвреживанию) на территории г. Урюпинска Волгоградской области, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) МУП «Водоканал», выразившихся в неправомерном отказе от заключения договора на прием ЖБО с ООО «СПО» и повлекших ущемление интересов ООО «СПО» в сфере предпринимательской деятельности, нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, а в действиях МУП «Водоканал», выразившихся в создании препятствий доступу ООО «СПО» на рынок услуг по откачке и вывозу ЖБО и повлекших ущемление интересов ООО «СПО» в сфере предпринимательской деятельности, - нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

31 октября 2022 года Волгоградским УФАС России принято решение по делу № 034/01/10-59/2022, которым МУП «Водоканал» признано нарушившим пункты 5 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Предприятием не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

В связи с чем, суд считает доказанной объективную сторону вменяемого правонарушения.

МУП «Водоканал» имело возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Установленные арбитражными судами при рассмотрении дела №А12-30856/2022 обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях МУП «Водоканал» состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, судом нарушений не установлено.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившееся в отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности участия директора Предприятия ФИО3 вследствие нахождения на больничном.

Судом установлено, что административным органом ходатайство МУП «Водоканал» об отложении рассмотрения дела рассмотрено и в удовлетворении ходатайства отказано, Отказ мотивирован непредставлением доказательств участия в рассмотрении дела иного уполномоченного лица.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку МУП «Водоканал» было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, а ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, то Волгоградское УФАС России было вправе рассмотреть дело в отсутствие явки представителя Предприятия.

Суд соглашается с выводом управления о том, что невозможность участия конкретного представителя МУП «Водоканал» (ввиду болезни) в производстве по делу об административном правонарушении не являлось препятствием к реализации Предприятием его процессуальных прав, и не могло служить основанием для отложения административного разбирательства в связи с тем, что представлять интересы Предприятия мог его законный представитель (и.о. директора) либо любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью.

Более того, перенос либо отложение рассмотрения дела может необоснованно затянуть процесс по делу об административном правонарушении, что, учитывая срок привлечения к административной ответственности, может привести к прекращению административного производства, а, следовательно, к нарушению одного из основополагающих принципов - неотвратимости наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, также не установлено.

Административный штраф назначен Предприятию в пределах санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, рассчитан в минимально возможном размере по правилам, установленным КоАП РФ для данной категории административных наказаний.

Математический алгоритм расчета административного штрафа предусмотрен примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ; при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении Предприятием письмом №1311 от 06.10.2023 представлены сведения о выручке от оказания услуг по приему и очистке (обезвреживанию) ЖБО на территории г. Урюпинска за 2021 год. 

Из представленных МУП «Водоканал»  сведения о финансовом положении МУП «Водоканал» за период 2021-2022 год, сведения о выручке МУП «Водоканал» от оказания услуг по приему и очистке (обезвреживанию) жидких бытовых отходов на территории г. Урюпинска за 2021 год, а именно отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2021 года следует, что выручка составляет 108 041 тыс. руб.

Таким образом, в силу размер ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ размер штрафа не может превышать 2 160,82 тыс. руб. (108 041*0,02).

В соответствии с отчетом о движении денежных средств за январь-декабрь 2021 года денежные потоки от текущих операций (поступлений всего) составляют 104 657 тыс. руб.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа, налагаемого на МУП «Водоканал» по действующей редакции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ составила 1 726 840 руб.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 14.31 КоАП для целей применения главы 14 названного Кодекса под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 2 статьи 65, подпункта 3 части 3 статьи 206, части 2 статьи 211 АПК РФ размер выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, является обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе для исчисления подлежащего назначению размера штрафной санкции.

Обязанность по доказыванию этого обстоятельства возлагается на административный орган (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 205, часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 17599/11, в силу статьи 9 НК РФ антимонопольный орган не является участником отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и на него примечанием к статье 14.31 и статье 3.5 КоАП РФ не возложена безусловная обязанность самостоятельно определять размер выручки лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании непосредственного исследования первичных документов. Антимонопольный орган вправе получать необходимую информацию у хозяйствующих субъектов (статья 25 Закона о защите конкуренции). При исполнении корреспондирующей данному праву обязанности предполагается представление сведений, соответствующих действующему законодательству, в том числе отвечающих требованиям, предъявляемым к бухгалтерскому и налоговому учету и установленному порядку определения доходов.

В случае, когда сумма выручки определена административным органом на основании представленных правонарушителем документов при отсутствии сомнений в их достоверности, следует исходить из того, что антимонопольным органом обязанность по доказыванию вышеуказанного обстоятельства выполнена.

Принимая во внимание, что правонарушение было выявлено на товарном рынке по приёму и очистке (обезвреживанию) ЖБО, суд приходит к выводу, что выручка Предприятия, в том числе от выполнения анализа сточных вод, услуг подключения, водоотведения ввиду единства технологического процесса относится к указанному товарному рынку. 

При этом вопреки доводам заявителя при расчете суммы штрафа не могут быть приняты  справка о размерах выручки МУП по отдельным услугам, подписанная директором и главным бухгалтером  МУП «Водоканал», отчет в Росприроднадзор за 2021 г., сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления за 2021 г., постановление администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области от 13.06.2019 № 481-п, поскольку они  не являются документами бухгалтерской отчетности, свидетельствующие о возможности определения размера выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Таким образом, бухгалтерскими документами для расчета суммы штрафа могут служить только данные, представленные МУП «Водоканал» в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении (квитанция о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, отчет о целевом использовании средств).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер конкретного совершенного административного правонарушения и его последствия, степень вины правонарушителя, его финансовое положение, то, что заявитель является муниципальным унитарным предприятием, осуществляющем социально значимую деятельность, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи закона, в связи с чем, назначенный размер административного штрафа подлежит снижению до 863 420 рублей. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 863 420 руб. в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц. Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 863 420 руб. позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 27.10.2023 №034/04/14.31-1209/2023 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 726 840 руб., снизив размер административного штрафа до 863 420 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                        Т.В. Двоянова