Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22167/2024

г. Хабаровск

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Овчинниковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Система закупок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>, помещ. VII(13))

к администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес:  688863, Камчатский край, 

<

...> образования СССР, д. 2)

о взыскании 89 886 руб. 65 коп.,

представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Система закупок» (далее – ООО «СО «Система закупок»», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 65 от 11.04.2024 в размере 81 500 руб., неустойки в размере 8 386 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму долга не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и ООО «СО «Система закупок» (исполнитель) заключен контракт № 65 от 11.04.2024, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель оказывает консультационные услуги в области подготовки и организации торгов по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в соответствии с перечнем вопросов, подлежащих консультированию в рамках контракта (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составила 81 500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта оплата осуществляется по факту оказания всего объема услуг по надлежащим образом оформленным счетам и актам оказанных услуг в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг.

Срок оказания услуг – с момента заключения контракта по 30.06.2024 (пункт 5.1 договора).

Место оказания услуг: по адресу исполнителя (пункт 5.2 контракта).

Если заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг не направляет исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то оказанные услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме (пункт 5.3 договора).

Истцом выполнены работы на сумму 81 500 рублей, о чем составлен акт № 247 от 28.06.2024 и направлен в адрес заказчика.

Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.

Мотивированный отказ от подписания акта в адрес Исполнителя не поступал.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 19.11.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа  и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывала сторона.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт оказания спорных услуг подтверждается представленным в дело актом оказания услуг, которые ответчик не подписал, мотивированных возражений по оказанным услугам не заявил.

Ответчиком в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не представлено доказательств оплаты услуг по спорному контракту.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по контракту № 65 от 11.04.2024 в размере 81 500 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.07.2024 по 13.12.2024 в размере 8 386 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 20.07.2024 по 13.12.2024 в размере 8386 руб. 35 коп.

Факт нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным по праву  и арифметически.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 227 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор на оказание юридических услуг № 97 от 13.12.2024, заключенный между ООО «СО «Система закупок» (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель), платежное поручение № 263 от 13.12.2024  на сумму 15 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Хабаровского края по делу о взыскании задолженности, неустойки с Администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края по Договору № 65 от 11.04.2024г. на консультационные услуги в области подготовки и организации торгов по сдаче в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

1) изучить представленные заказчиком материалы и предоставить первичную консультацию о перспективах рассмотрения спора;

2) подготовить досудебную претензию о расторжении договора и взыскании задолженности, неустойки с Администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края по Договору № 65 от 11.04.2024г.

3) подготовить и направить в Арбитражный суд первой инстанции исковое заявление о взыскании задолженности, неустойки с Администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края по Договору № 65 от 11.04.2024г.

4) подготавливать и направлять в Арбитражный суд процессуальные документы;

5) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика;

6) знакомиться с материалами дела;

7) информировать Заказчика о датах судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства;

8) участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде первой инстанции при наличии технической возможности.

9) подавать заявление в Арбитражный суд первой инстанции на взыскание судебных расходов.

Стоимость услуг стороны определили в пункте 5.1 договора в размере 17 241  рублей, в том числе налог на доходы физических лиц 2 241 руб.

Оказанные услуги оплачены в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 263 от 13.12.2024.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом документы, суд считает подтвержденным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008г. № 18118/07, суд не вправе уменьшить заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, в том числе, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Критерий разумности носит оценочный характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов, считает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требование о взыскании  почтовых расходов также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 227 руб. 00 коп. Факт несения расходов в указанной сумме подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ также относятся на ответчика. При этом, учитывается, что истцом госпошлина уплачена при обращении в суд в установленном законом порядке и размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию судебные издержки в сумме 25 227 руб. 00 коп., в том числе государственная пошлина в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 227 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «село Манилы» Пенжинского муниципального района Камчатского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная организация «Система закупок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 81 500 рублей, неустойку в размере 8 386 руб. 35 коп., всего 89 886 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                       А.Ю. Милосердова