АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1474/2021

11 апреля 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «СМП-287», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО2, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий и взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 05.04.2021г.;

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «СМП-287» о понуждении к исполнению обязательств по договору № 83-10 от 28.12.2016г. и взыскании пени за период с 2.09.2019г. по 22.01.2021г. в сумме 2 649 518.55 руб..

Определением АС РК от 20.05.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП ФИО2, Министерство ЖКХ Республики Крым.

В судебное заседание 04.04.2022г. явился представитель ответчика; иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

28.12.2016г. между Администрацией Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района и ООО «СМП-287» заключен договор № 83-10.

Согласно пункта 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству подводящего водовода от села новопавловка до села Скалистое Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, а заказчик обязуется принять работы и оплатить изх полную стоимость.

Объемы работ подрядчика определены проектно-сметной документацией (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора составляет 31 980 000.00 руб. без НДС. В стоимость работ включены: все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе налог на добавленную стоимость, другие налоги и сборы, взимаемые на территории Российской Федерации, иные затраты, связанные с выполнением работ, а также стоимость материалов, оборудования, вывоз и утилизация строительного мусора, использование рабочей силы, транспорта, машин и механизмов, их транспортировка, гарантийное обслуживание, накладные расходы, плановые накопления, добровольное сгрнховашк работ, таможенные пошлины, необходимые для выполнения работ подрядчиком по договору. Неучтенные пираты, связанные с исполнением договора, по не включенные в предлагаемую цену договора, нс подлежат возмещению заказчиком.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору осуществляется в рублях по безналичному расчету платежными поручениями в течение 5 (пяти) календарных дней после выполнения работ на основании оригинала счета, Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанных сторонами, пропорционально стоимости выполненных работ. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о приемке фактически выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Расчеты осуществляются за фактически выполненные объемы работ согласно утвержденной сметной документации.

По окончании срока действия договора, а также в случае досрочного его расторжения, стороны оформляют акт сверки взаиморасчетов, не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня окончания срока действия (расторжения) договора (пункт 3.2 договора).

Согласно пункта 3.3 договора заказчик производит предварительную оплату строительных работ по безналичному расчету платежным поручением в размере 4 410 000.00 руб..

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и скрепления печатями сторон и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Договор может быть расторгнут: по обоюдному согласию сторон, в том числе согласно пункта 9.2 настоящего договора; в случае некачественного выполнения работ подрядчиком или срыва им сроков выполнения работ; по решению суда; в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора в соответствии с пунктами 5.1.4.8, 5.3.5 договора (пункт 4.2 договора).

Согласно пункта 5.1 подрядчик приступает к выполнению работ в течении 3 рабочих дней с момента получения предвари тельной оплаты.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что началом выполнения работ является момент получения предварительной оплаты, а окончание выполнения работ должно произойти в течении 30 дней, с момента получения предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 6.9 договора проверка качества выполненных работ производится путем подписания сторонами и приемкой заказчиком следующих документов: Акта приемки выполненных работ по форме КС-2; Акта освидетельствования скрытых работ; Справки стоимости выполненных работ по форме КС-3; исполнительных схем проведения работ; сертификатов соответствия и иные документы, подтверждающие соответствие качества материалов и оборудования, используемых при производстве работ; общего журнала производства работ, прочие журналы; гарантийного паспорта.

Дополнительным соглашением №1 от 25.01.2017г. к договору стороны изложили его пункт 5.1.3 в новой редакции, согласно которой определили, срок выполнения работ до 30.09.2017г. с момента получения предварительной оплаты.

Дополнительным соглашением № 1/2 от 14.03.2017г. стороны изложили в новой редакции первый абзац пункта 2.2 договора, согласно которому определили общую стоимость работ, стоимость работ в 2016 и 2017 годах. Также определено, что выполнение обязательств по последующим периодам осуществляется после утверждения  соответствующих лимитов бюджетных обязательств, а также графика  выполнения обязательств между сторонами с разбивкой по годам - в текущем финансовом году и последующих. Срок выполнения работ согласно Дополнительного соглашения № 1/2 определен согласно календарному графику, но не позднее 01.12.2018г.. Договор дополнен Приложением 1 - Календарный график выполнения работ на 2016-2018 годы и Приложением 2 - План финансирования на 2016-2018 годы.

Дополнительным соглашением № 1/3 от 02.08.2017г. стороны внесли изменения в договор, изложив первый абзац пункта 2.2 в новой редакции, согласно которой общая стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 28 854 000.00 руб. без НДС. Стоимость работ в 2016 году - 4 410 000.00 руб.. Стороны приступают к выполнению обязательств по последующим периодам (по каждому из них в отдельности) после утверждения соответствующих лимитов бюджетных обязательств, а также графика выполнения обязательств между сторонами с разбивкой по годам - в текущем финансовом году и последующих (Приложение №2 к Договору). 

Дополнительным соглашением № 3 от 05.06.2018г. стороны изложили Приложения № 1 и № 2 в новой редакции.

Дополнительным соглашением № 43 от 30.11.2018г. срок выполнения работ определен согласно графику выполнения работ (Приложение № 1), но не позднее 07.10.2019г..

Как указывает истец в своем исковом заявлении, подрядчиком были нарушены условия договора, работы по строительству подводящего водовода от села Новопавловка до села Скалистое Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, не были выполнены.

Указывая, что между сторонами не подписан бланк КС-11, который, по мнению истца, свидетельствует о полном завершении объекта строительства, истцом была начислена пеня за период с 02.09.2019г. по 22.01.2021г. в сумме 2 649 518.55 руб..

Так, 22.01.2021г. Администрацией Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в адрес ООО «СМП-287» была направлена претензия № 944/01-09 от 27.11.2020г. с требованиями о завершении выполнения работ и уплаты неустойки.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору № 83-10 от 28.12.2016г. и взыскать пеню за период с 2.09.2019г. по 22.01.2021г. в сумме 2 649 518.55 руб..

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

18.05.2021г. истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления факта и объема выполненных/невыполненных ответчиком работ.

Ответчик возражал против назначения судебной экспертизы по делу, указывая на отсутствие необходимости в ее проведении, ввиду полноты доказательственной базы, представленной в материалы дела.

Суд, рассмотрев поданное ходатайство и приложенные к нему документы, отказал в ходатайстве истца о назначении экспертизы по данному делу, исходя из последующего.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Учитывая предложенные ответчиком к разрешению эксперта вопросы, предмет спора, а также непредоставление доказательств внесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда для проведения экспертизы или наличия достаточных оснований предполагать возможность внесения денежных средств в кратчайшие сроки, а также ввиду отсутствия в материалах дела сведений об экспертных учреждениях и экспертах, которым возможно будет поручить проведение экспертизы, суд не считает возможным назначение судебной экспертизы, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства и назначения по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом было отказано.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункта 5.4.3 договора обязанность предоставления проектно-сметной документации возлагается на заказчика, при этом оговорено, что проектно-сметная документация предоставляется до начала производства строительных работ. Приступить к выполнению работ подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты согласно пункту 5.1.2 договора.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на то, что проектно-сметная документация была передана частично по акту приема-передачи 16.01.2017г.. 

Впоследствии ООО «СМП-287» на основании писем № 122 от 30.12.2016г., № 123 от 10.01.2017г. и № 02 от 16.01.2017г. просило Администрацию Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым предоставить полный комплект проектно-сметной документации.

19.01.2017г. Администрацией Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым был предоставлен ООО «СМП-287» проектно-сметную документацию в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Как усматривается из материалов дела, письмом исх. № 5 от 27.01.2017г. ООО «СМП-287» уведомило Администрацию Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым об отсутствии в сметной документации работ по монтажу (устройству) насосной станции 3 подъема с подъездной дорогой, а также песчаной подсыпки под трубопроводы водоснабжения, а в проекте - об отсутствии горячекатаной арматурной стали и расходе металлопроката.

Впоследствии ООО «СМП-287» письмами исх.№ 9 от 31.01.2017г., исх. № 13 от 08.02.2017г. сообщало Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым об отсутствии в проектной документации конструктивных элементов по устройству мокрых камер, насосной станции 3-го подъема, а также недостатках проектной документации, таких как накладывание сетей водопровода на существующие сети газопровода, водопровода и проводной связи; отсутствии в сметной документации некоторых видов работ; несоответствии проектных решений и указанных в сметной документации видов работ.

Письмом исх. №10 от 31.01.2017г. ООО «СМП-287» уведомило Администрацию Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым об отсутствии согласований документации с ресурсоснабжающими организациями.

20.02.2017г. на основании письма № 15  ООО «СМП-287» просило Администрацию Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым предоставить точку подключения электроснабжения станции 2 и 3 подъема.

Письмами исх. №17 от 14.03.2017г., № 23 от 16.06.2017г., № 27 от 31.06.2017г., № 28 от 17.06.2017г. ООО «СМП-287» уведомляло Администрацию Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым об отсутствии указанных в проектной документации точек подключения для электроснабжения объекта и насосных станций 2 и 3 подъема, а также резервуаров чистой воды к существующим сетям, и предоставлении проекта конструкций металлических деталей на насосную станцию 3 подъема.

При этом, 26.04.2018г. между Администрацией Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и ИП ФИО2 был заключен договор авторского надзора, в рамках исполнения которого было принято решение о корректировке насосной станции 3 подъема, в связи с чем объект был достроен с учетом новых проектных решений.

25.11.2018г. объект был передан заказчику согласно Акта приема-сдачи объекта, который был подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен их печатями.

Однако, объект не был введен в эксплуатацию по причине наличия проблем с проектно-сметной документацией.

Статьей 750 ГК РФ установлено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, Sr до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017г.) разъясняется, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами 21.07.2021г. ООО «СМП-287» направило в адрес Администрации Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым уведомление об отказе от исполнения договора № 83-10 от 28.12.2016г..

Согласно данным с официального сайта «Почта России» письмо с уведомлением об отказе от исполнения договора № 83-10 от 28.12.2016г. (трек номер 29840461011895) было получено Администрацией Скалистовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым - 24.07.2021г..

Указанный отказ обжалован не был, вступил в законную силу.

Согласно пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018г.), исходя из пункта 2 статьи 453, пункта 3 статьи 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). 

Таким образом, из положений договора № 83-10 от 28.12.2016г. и Дополнительных соглашений к нему не следует, что какие-либо обязательства сторон продолжили свое действие после расторжения договора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, о необоснованности исковых требований в части понуждения ООО «СМП-287» к выполнению работ после прекращения действия договора и отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В отношении требований истца о взыскании пени за период с 2.09.2019г. по 22.01.2021г. в сумме 2 649 518.55 руб. суд также не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Исходя из приведенных выше норм права, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия со стороны кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему исполнению. 

В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. 

Истец не предоставил никаких относимых и допустимых доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, вызванного виновными действиями со стороны ответчика, которые могли бы явиться основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной договором. 

В силу изложенного, применив положения статьи 406 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии у заказчика оснований для начисления подрядчику неустойки в виде пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Ю. А. Радвановская