Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1808/2023

город Брянск

07 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломакс 32», г.Брянск,

о взыскании 421 197 руб. 66 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №35 от 10.06.2022, копия диплома, паспорт,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломакс 32» о взыскании 47 165 руб. 39 коп., в том числе:                             43 000 руб. долга по договору №172/ТО-20 от 01.11.2019 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме за май, июль, ноябрь, декабрь 2022 года и 27 165 руб. 39 коп. пени за период с 28.12.2021 по 30.01.2023.

Определением суда от 27.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.03.2023 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика                               430 827 руб. 32 коп., в том числе: 403 661 руб. 93 коп. долга по договору №172/ТО-20 от 01.11.2019 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме за май, июль, ноябрь, декабрь 2022 года и                   27 165 руб. 39 коп. пени за период с 28.12.2021 по 30.01.2023. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 136 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 403 661 руб. 93 коп. долга по договору и 17 535 руб. 73 коп. пени, представил расчет взыскиваемой суммы пени.

Представитель истца поддержал заявление об уменьшении размера пени в связи с ошибочным начислением.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца полагал возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

С согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.11.2019 между ОАО «Газпром газораспределение Брянск» (исполнитель) и             ООО «Тепломакс32» (заказчик) заключен договор №172/ТО-20 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора производить техническое обслуживание и ремонт, а также аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО), являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов и находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги (работы). Перечень услуг (работ), выполняемых при техническом обслуживании ВДГО, согласован сторонами и указан в Приложении №1. Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, график и общая стоимость услуг (работ) по выполнению технического обслуживания ВДГО согласованы сторонами и указаны в Приложении №2. Состав ВДГО и расчет стоимости технического обслуживания каждого многоквартирного дома, согласован сторонами и указан в Приложении №3 (п.п.2.1 - 2.4 договора).

Согласно п.3.4 договора по результатам проведенного технического обслуживания ВДГО в целях подтверждения факта выполнения работ в определенные дату и время на каждый многоквартирный дом оформляется промежуточный акт, который является основанием для оформления акта приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию ВДГО.

        В соответствии с п.п.5.1 – 5.3 договора приемка заказчиком услуг (работ), выполненных исполнителем в рамках договора, оформляется подписанием сторонами актов приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы). Акты приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в течение 5 календарных дней с момента получения подписываются со стороны заказчика уполномоченными представителями, возвращаются исполнителю и являются основанием для проведения расчетов. В случае отказа заказчика от подписания актов приема-передачи выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и (или) при нарушении сроков их подписания и возврата, установленных п.5.1 договора – исполнитель вправе направить в адрес заказчика уведомление о принятии стоимости фактически выполненных услуг (работ) в одностороннем порядке.

         Стоимость услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО по договору определяется на основании прейскуранта исполнителя, действующего на момент выполнения соответствующих услуг (работ), согласно фактически выполненным объемам услуг (работ). Оплата услуг (работ) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы) по техническому обслуживанию ВДГО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик по своему усмотрению может производить авансовые платежи (п.п.6.1, 6.3 договора). 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №172/ТО-20 от 01.11.2019 АО «Газпром газораспределение Брянск» выполнило работы по техническому обслуживанию на сумму 403 661 руб. 93 коп., о чем составлены акты приема-передачи выполненных работ.

         Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, оплату их в установленный договором срок, не произвел.

Письмом от №000000115 от 26.01.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору №172/ТО-20 от 01.11.2019 в сумме               403 661 руб. 93 коп., сложившуюся за период с 01.11.2021 по 31.12.2022, в течение 14 календарных дней с момента получения претензии.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, в срок, указанный в претензии, требования добровольно не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга и пени.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Заключенный между сторонами договор от 01.07.2014 №108/ТО-14, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 779-783 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила №410).

Пунктом 6 Правил №410 предусмотрено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 17 Правил №410 заказчиком по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является управляющая компания, а в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник помещения, в котором расположено такое оборудование.

Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязано самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы, содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты от 26.11.2021 №09/06952, от 20.12.2021 №09/07497, от 25.05.2022 №09/03058, от 27.07.2022 №09/04272, от 26.08.2022 №09/04859, от 26.09.2022 №09/05524, от 28.11.2022 №09/06836, от 26.12.2022 №09/07376.

          Факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов подтвержден материалами дела.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг оказанных услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов на сумму               403 661 руб. 93 коп. подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 403 661 руб. 93 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За нарушение исполнения денежного обязательства по договору №172/ТО-20 от 01.11.2019 истец просил взыскать с учетом уточнения от 05.06.2022 17 535 руб. 73 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 28.12.2021 по 30.01.2023, начисленной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

   В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   Пунктом 75 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 №410 установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Основанием для взыскания пени является факт неправомерного поведения  стороны в обязательстве.

Факт просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом работ судом установлен, подтвержден материалами дела.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст.65 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – с 01.04.2022. 

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Из материалов дела следует, что ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых может быть принято решение о признании несостоятельным (банкротом), следовательно, на него распространяются нормы вышеуказанного постановления о введении моратория. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком права, влекущих неприменение в отношении него моратория, судом не установлено.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), в период действия моратория проценты за пользование денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. 

Таким образом, на задолженность по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме за ноябрь-декабрь 2021 года распространяется действие моратория, в связи с чем неустойка на указанную задолженность за период действия моратория (с 01.04.2022 по 31.09.2022) заявлена необоснованно.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по расчету суда пени за просрочку внесения ответчиком платежей составляют 12 968 руб. 26 коп. (за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.01.2023, 28.06.2022 по 30.01.2023).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика    12 968 руб. 26 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы. В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.   

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 12 968 руб. 26 коп. неустойки также подлежат взысканию с ответчика. В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.   

          Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №17442 от 13.10.2022, исходя из первоначально заявленной цены иска 47 165 руб. 39 коп.

С учетом увеличения размера исковых требований до 421 197 руб. 66 коп. (403 661 руб. 93 коп. долга и 17 535 руб. 73 коп. пени) государственная пошлина составляет             11 424 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика подлежат возмещению в пользу истца 2000 руб. государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 9176 руб. также относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета. В части требований истца о взыскании пени, в удовлетворении которых судом отказано, государственная пошлина в размере 124 руб. относится на истца.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск»                           к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломакс 32» о взыскании 421 197 руб. 66 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс 32», г.Брянск,              в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», 

<

...> 630 руб. 19 коп., в том числе 403 661 руб. 93 коп. долга по договору №172/ТО-20 от 01.11.2019 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме за ноябрь-декабрь 2021 года, май, июль, август, ноябрь, декабрь 2022 года и 12 968 руб. 26 коп. пени за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, 01.10.2022 по 30.01.2023, 28.06.2022 по 30.01.2023, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломакс 32», г.Брянск,                 в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск», 

<

...> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

 

Судья                                                                                                                          И.С. Поддубная