Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-87198/17-87-67809 октября 2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 г.                              

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПАО «Мосэнергосбыт» к УВД по ЮВАО ГУ МВД Росси по г. Москве

о взыскании 85 483 руб. 64 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.09.2017 г. № 13, ФИО2 по доверенности от 10.05.2017 г. № 97-07-730

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.03.2017 г. № 3

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о взыскании задолженности в размере 75 291 руб. 16 коп., неустойки в размере 10 192 руб. 48 коп., неустойки начисленной на сумму задолженности в размере 75 291 руб. 16 коп. за период с 13.05.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 12.09.2017 г. в порядке ст. 49 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.09.2017 г.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком условий заключенного сторонами государственного контракта в части оплаты, в связи с чем, истец начислил предусмотренную законом неустойку.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ПАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве ответчиком УВД по ЮВАО ГУ МВД Росси по г. Москве (абонент) заключен государственный контракт № 92523568 (л.д. 7-15), с учетом приложений, дополнительного соглашения и протокола разногласий (л.д. 16-33), согласно п.п. 1.2, 1.3 которого, в соответствии с настоящим контрактом МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом. Объем взаимных обязательств по контракту определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в акте разграничения границ балансовой принадлежности, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

На основании п. 3.1.1 договора, абонент обязуется надлежащим образом производить оплату фактически потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим контрактом и действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.6 договора, исполнение денежных обязательств по контракту, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС, указанный в контракте, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к настоящему контракту.

Приложением № 5 к государственному контракту предусмотрено, что в срок до 10 числа текущего абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к контракту. В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к контракту. В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с п.п. 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.  

31.12.2016 г. между ПАО «Мосэнергосбыт» (подрядчик), УВД по ЮВАО ГУ МВД Росси по г. Москве (новый заказчик), Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по г. Москве (заказчик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по государственному контракту на оказание услуг по передаче электрической энергий от 11.03.2016 г. № 92523568 (л.д. 34-36), согласно п. 1.1 которого, заказчик передает государственному контракту на оказание услуг по передаче электрической энергии от 11.03.2016 г. № 92523568, заключенному между заказчиком и подрядчиком, в порядке и на условиях настоящего соглашения.

На основании п. 1.6 соглашения, условия настоящего соглашения применяются к отношениям сторон (в том числе в части принятия новым заказчиком обязательств по оплате кредиторской задолженности заказчика по государственному контракту при ее наличии), возникшим до заключения соглашения, с 01 июня 2016 г.

Пунктом 1.7 соглашения предусмотрено, что на момент подписания соглашения заказчик и подрядчик подтверждают оплату заказчиком задолженности по государственному контракту в размере 70 852 руб. 03 коп., в том числе НДС 18 %, согласно акту сверки взаимных расчетов (приложение к соглашению, являющееся его неотъемлемой частью). На момент подписания соглашения заказчик и подрядчик претензий по исполнению государственного контракта друг к другу не имеют.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. заказчик и подрядчик подтвердили, что на 01.10.2016 г. задолженность на стороне заказчика отсутствует. 

Как указывает истец, ответчику по государственному контракту в период с 01.06.2016 г. по 31.07.2016 г., с 01.09.2016 г. по 30.11.2016 г. поставлена электрическая энергия на общую сумму 75 313 руб. 92 коп., что подтверждается выставленными счетами № Э-68-38353 от 30.06.2016 г., № Э-68-44630 от 31.07.2016 г., № Э-68-57263 от 30.09.2016 г., № Э-68-63583 от 31.10.2016 г., № Э-68-69868 от 30.11.2016 г. (л.д. 43, 48-49, 53-54, 57-58, 61-62), актами приема-передачи электрической энергии (мощности) № Э/68/38353 от 30.06.2016 г., № Э/68/44630 от 31.07.2016 г., № Э/68/57263 от 30.09.2016 г., № Э/68/57263 от 30.09.2016 г., № Э/68/63583 от 31.10.2016 г., № Э/68/69868 от 30.11.2016 г. (л.д. 45, 51, 56, 59, 63).

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указывает истец, заявленная ко взысканию сумма задолженности за спорный период не нашла свое отражение в соглашении от 31.12.2016 г. и акте сверки отражающем операции  с 22.03.2016 г. по 27.06.2016 г. (включительно),  поскольку спорная сумма задолженности  не была учтена.

Ответчик в судебном заседании по сути не оспорил факт наличия образовавшейся задолженности на заявленную ко взысканию сумму. В возражениях на исковое заявления указал на невозможность ее оплаты ввиду отсутствия финансирования.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 75 291 руб. 16 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

В соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец воспользовавшись своим правом, начислил неустойку, согласно представленному расчету (л.д. 4) в размере 10 192 руб. 48 коп. с начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности. 

Ответчик против взыскания законной неустойки возражал, ссылаясь на необходимость определения размера неустойки по положениям государственного контракта. 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлены законные неустойки в отношении потребителей электрической энергии.

Статьей 8 Закона № 307-ФЗ предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Закона № 307-ФЗ), который устанавливает и изменяет законную неустойку, распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу в Закона № 307-ФЗ договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, применение неустойки по Закону № 307-ФЗ к обязательствам, возникшим из договора энергоснабжения, является правомерным.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что истцом неверно определено начало периода просрочки оплаты обязательства - с 19.07.2016 г., поскольку, соглашение о передаче прав и обязанностей по госконтракту было заключено 31.12.2016 г., соответственно, право на начисление штрафных санкций возникло на стороне истца с 01.01.2017 г.

С учетом изложенного, сумма пени должна начисляться за период с 01.01.2017 г., что по состоянию на 13.09.2017 г. составляет 13 242 руб. с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

Довод ответчика о невозможности отнесения на него расходов по оплате государственной пошлины, отклоняется судом ввиду следующего.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на положения п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, согласно которому, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании под. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из толкования которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (в том числе государственная пошлина по иску), в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в рассматриваемом случае с ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 75 291 (семьдесят пять тысяч двести девяносто один) рубль 16 (шестнадцать) копеек, неустойку в размере 13 242 (тринадцать тысяч двести сорок два) рубля по состоянию на 13.09.2017 г., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 75 291 (семьдесят пять тысяч двести девяносто один) рубль 16 (шестнадцать) копеек за период с 14.09.2017 г. по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 419 (три тысячи четыреста девятнадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева