АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19983/2023

16 октября 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Василовской М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис", Челябинская область, Саткинский район, г.Бакал ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к Муниципальному образованию Саткинского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (456910, Челябинская область, Саткинский район, Сатка г., Металлургов ул., 2),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1.         Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (456912, 

<

...> ВЛКСМ, 6), 

2.         Управление строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района, Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 

3.         Администрация Бакальского городского поселения, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (456900, 

<

...>, 

4. Муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Бакал,

о взыскании 423 540 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис", Челябинская область, Саткинский район, г.Бакал ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее – истец), 27.06.2023 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к Управлению строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района, Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  (далее – ответчик), о взыскании задолженности  в размере 420 248 руб. 19 коп. за тепловую энергию, поставленную в период с 01.03.2023 по 30.04.2023; пени за период с 11.04.2023 по 10.06.2023 в размере 3 292 руб. 69 коп.; государственно пошлины. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству.

От ООО "Теплосервис" 28.03.2024 поступило заявление о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим – Муниципальное образование «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области. Просит взыскать с Муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области сумму основного долга за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 420 248 руб. 18 коп., пени за период с 11.04.2023 по 10.05.2023 в размере 92 235 руб. 87 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ, заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Суд  на основании  ст. ст.  46, 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащих ответчиков на надлежащего – Муниципальное образование «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Бакал и как следствие, исключает ответчиков: Управление строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района, Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; Администрацию Бакальского городского поселения, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> из числа ответчиков по настоящему делу.

Суд, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию  в обособленном споре, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района, Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (456910,ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ,

<

...> Д. 2,КАБИНЕТ 55); Администрацию Бакальского городского поселения, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (456900, 

<

...>).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В суд 14.08.2023 от Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области поступил отзыв на иск, 24.11.2023 – дополнение к отзыву, в соответствии с которыми пояснил, что право собственности на спорные жилые помещения было передано и зарегистрировано за Муниципальным образованием «Саткинский муниципальный район» 16.03.2023.

В суд от Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области 09.10.2023, 20.02.2024 поступил отзыв на иск, в соответствии с которым полагает Администрацию ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Указал, что согласно актов приема-передачи от 16.03.2023 Администрация Бакальского городского поселения приняла спорные помещения.

14.06.2024, 21.06.2024 в суд от муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения поступил отзыв на иск, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что 16.03.2023 между муниципальным образованием «Саткинский муниципальный район», в лице Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района и муниципальным образованием «Бакальское городское поселение», в лице администрации Бакальского городского поселения подписаны протоколы разногласий к договорам безвозмездного пользования № 8 и № 9, согласно которых п. 2.2.2 изложен в следующей редакции: ссудополучатель - Администрация Бакальского городского поселения, обязан в течение 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора передать квартиры по соглашениям об изъятии жилого помещения и предоставлении взамен иного жилого помещения и по договорам социального найма с актами приема-передачи гражданам, проживающим в ветхом аварийном жилье в рамках реализации областной адресной программы «Переселение в 2019-2023 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области». Как следствие, как полагает ответчик муниципальное образование «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения,  оплата коммунальных услуг за жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: Челябинская область, Саткинский район, г. Бакал, ул. Кирова, д. 11 и ул. Кирова, д. 12, является обязанностью собственника - муниципального образования «Саткинский муниципальный район». Муниципальное образование «Бакальское городское поселение», в лице администрации Бакальского городского поселения является ненадлежащим ответчиком.

05.08.2024 в суд от истца поступило письменное мнение на отзыв ответчика. в соответствии с которым выражает согласие к доводам Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области. Пояснил, что по материалам дела усматривается, что согласно представленных доказательств, отвечать по обязательствам за услуги теплоснабжения за период с 01.03.2023 г. по 06.04.2023 г. должно Муниципальное  образование  «Саткинский  муниципальный район»  Челябинской области,  в  лице Администрации   Саткинского   муниципального   района   Челябинской   области,   которое   является надлежащим Ответчиком.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности Саткинского муниципального района находятся жилые помещения (квартир), расположенных по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об объектах недвижимости, пояснениями и актами, представленными ответчиком и третьими лицами.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Истец в период с  01.03.2023 по 06.04.2023 осуществил поставку тепловой энергии в жилые помещения ответчика, ответчик оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «Теплосервис» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 ГК РФ)

Сведений о том, что спорные помещения передавались в чье-либо владение, либо закреплялись на праве собственности, или ином вещном праве за каким-либо физическим (юридическим) лицом, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную постановлением Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Оценив с учетом изложенного представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суд установил, что спорное помещения являлось муниципальной собственностью в силу закона, как следствие, общества «Центр» на законных основаниях потребовало оплату стоимости коммунального ресурса в отношении спорных помещения с Администрации.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 390 442 руб. 76 коп. за период с 01.03.2023 по 06.04.2023.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Спорные жилые помещения находится в собственности муниципального образования Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Саткинского муниципального района (ИНН 

<

***>).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищный кодекс РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 390 442 руб. 76 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2023 по 24.07.2024  в размере 115 963 руб. 33 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Законодатель установил экономически обоснованный размер ставки пени, который является экономически обоснованным, поскольку размер ставки дифференцирован для каждой категории, и учитывающий экономическое интересы и положение потребителей услуг по передаче тепловой энергии.

Судом расчет истца проверен и признан верным. 

Ходатайство об уменьшении пени в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований подлежит за счет средств бюджета муниципального образования, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

 Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Платежным поручением от 14.06.2023 № 685  истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 470 руб. 82 коп.

При распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах. Между тем, закон не содержит норм, освобождающих органы местного самоуправления от возмещения судебных расходов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Положения подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, но не освобождают от возмещения судебных расходов.

Недоплаченная сумма госпошлины (в связи с увеличением суммы исковых требований) с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями  49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Саткинский муниципальный район Челябинской области в лице Администрации Саткинского муниципального района (ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис", Челябинская область, Саткинский район, г.Бакал ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 01.03.2023 по 06.04.2023 в размере 390 442 руб. 76 коп.; пени за период с 11.04.2023 по 24.07.2024  в размере 115 963 руб. 33 коп., а также 11 470 руб. 82 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        П.П. Булатова 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.