АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6937/2019

01 февраля 2022 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Акционерного общества «Крымский содовый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Красноперекопского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Администрации города Красноперекопска Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Администрации Ишуньского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Совета министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.12.2021, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

в отсутствие явки в судебное заседание ответчиков, третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымский содовый завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации Красноперекопского района Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому просит суд о признании права собственности на сооружение трубопроводного транспорта: технологические трубопроводы с цеха производства соляного рассола и рапы на территорию промплощадки завода (кадастровый номер 90:00:000000:432) с протяженностью 147 608 м, расположенного на территории муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым, за границами населенных пунктов Ишунского, Красноармейского, Почетненского, Филатовского сельских поселений, часть в границах села Пролетарка и муниципального образования - город Красноперекопск.

Определением от 27.05.2019 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-6937/2019. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - Администрацию города Красноперекопска Республики Крым; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым.

Определением от 21.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - Администрацию Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым Республики Крым.

Определением от 02.10.2020 суд назначил судебную экспертизу по делу №А83- 6937/2019. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Земспецпроект» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО3.

На разрешение экспертной организации поставлены следующие вопросы:

-        соответствует ли данное сооружение градостроительным нормам и правилам?

-        является ли сооружение технологический трубопровод объектом капитального строительства?

-        соответствуют ли сведения об основных характеристиках объекта, внесенных в ЕГРН фактическим?

-        нарушает ли данный объект недвижимости права и законные интересы иных лиц?

-        находится ли указанный объект в границах тех земельных участков, которые указаны в материалах дела?

Судом установлен срок для проведения экспертизы 30 (тридцать) календарных дней со дня поступления всех необходимых объектов исследования.

Производство по делу №А83-6937/2019 приостановлено на срок проведения экспертизы.

Экспертное заключение 08.02.2021  поступило в материалы дела.

Определением от 30.03.2021 суд, возобновил производство по делу.

Определением от 17.06.2021 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

В судебное заседание, имевшее место 25.01.2022 явился представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что технологические трубопроводы с цеха производства соляного рассола и рапы на территории промплощадки завода строились и вводилось в эксплуатацию поэтапно, начиная с 1976 года, а признать право собственности на них во внесудебном порядке не представляется возможным.

Позиции ответчиков относительно исковых требований изложены в представленных суду письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как усматривается из искового заявления, технологические трубопроводы с цеха производства соляного рассола и рапы на территорию промплощадки завода строились и вводилось в эксплуатацию поэтапно, начиная с 1976 года, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела акты ввода в эксплуатацию (стр. 526, 530, 554, 594, 609 Технического плана).

При строительстве предприятия, под объекты завода, в том числе и под технологические трубопроводы, отводилась земля, что подтверждается приложением № 7 к Акту ввода в эксплуатацию от 14.01.1977 (стр. 580 Технического плана), Государственным актом Б № 013855, Актом от 20.06.1975 отвода земельного участка в постоянное пользование Крымскому содовому заводу, Проекты отвода земли № 87, №110, № 110.3, № 123.2, № 123.1.

16 июля 1998 года Фондом государственного имущества Украины был издан Приказ № 24-АТ о преобразовании государственного предприятия Крымский государственный содовый завод в открытое акционерное общество (впоследствии организационно-правовая форма общества была изменена, в 2011 году на публичное акционерное общество, в 2020 году на акционерное общество) в соответствии с Актом оценки стоимости целостного имущественного комплекса Крымского содового завода, утвержденного приказом ФГИУ № 3-ОМ, и  в соответствии с Планом приватизации имущества Крымского содового завода, утвержденного приказом ФГИУ № 5-ПП.

Пунктом 2.12 Плана приватизации имущества Крымского содового завода, установлено, что Крымский содовый завод занимает территорию общей площадью 4 955,99 га, которая состоит из 3-х площадок: площадки по ул. Проектной 1, площадки цеха по производству соляного рассола и рапы, площадки Северного стока озера Красное.

Территория цеха по производству соляного рассола и рапы представляет собой систему гидротехнических сооружений: садочных бассейнов, дамб, насосных станций, трубопроводов, хранилищ, а также включает в себя водный фонд, ВЛ-35, автодорогу общего пользования, откормочное хозяйство и составляет 2 594,41 га. Границы ее прилегают к землям госземзапаса, землям совхоза «Северный», «Днепровский», «Филатовский», «Герои Сиваша».

Перечисленные в плане приватизации объекты связаны спорными технологическими трубопроводами, по которым осуществляется перекачка жидкости между площадками завода.

Пунктом 4.2 Плана приватизации установлено, что в соответствии с актом оценки со стоимости целостного имущественного комплекса исключается стоимость имущества на сумму – 189 162 тыс. грн., в числе которого, незавершенное строительство жилого 121-квартирного дома, автомобильная дорога, огнестрельное оружие и боеприпасы, и транспорт спецназначения (пожарные машины). При этом трубопроводы, представляющие предмет спора по настоящему иску, в качестве имущества, не подлежащего включению в уставный фонд акционерного общества не отражены в Плане приватизации.

По мнению истца, указанные обстоятельства подтверждают, что государственное предприятие Крымский содовый завод приватизировано как целостный имущественный комплекс, в состав которого, вошли инженерные сети – технологические трубопроводы, которые в свою очередь являлись вспомогательным сооружением, возведенным для обеспечения технической инфраструктуры завода, а следовательно, не подлежали отдельному отражению в перечне недвижимого имущества приложенному к Приказу ФГИУ № 24-АТ, поскольку в период преобразования в процессе приватизации действовала Инструкция о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц утвержденная Приказом Госстроя Украины от 09.06.1998 № 121, в соответствии с п. 1.9. которой, вспомогательные здания и сооружения объектов недвижимости регистрировались в составе этих объектов. На таком основании истцу было отказано в регистрации технологических трубопроводов письмом от 02.02.2007 № 3-72.

Согласно утверждениям эксперта ООО «Земспецпроект» ФИО3 изложенных в экспертном заключении № 01-2021 (абзац 2 стр. 20), объект недвижимости с К№ 90:00:000000:432 входит в комплекс зданий и сооружений Акционерного общества «Крымский содовый завод» в совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически и технологически, по этой причине спорные трубопроводы фигурируют в п. 2.12 Плана приватизации имущества Крымского содового завода, при этом не отражены в самом перечне недвижимого имущества приложенному к Приказу ФГИУ № 24-АТ.

Следовательно, указанный объект входит в состав технологического и имущественного комплекса, полученного в результате преобразования в процессе приватизации, без которого дальнейшая основная деятельность общества, установленная уставом – производство соды кальцинированный невозможна.

Принадлежность зданий и сооружений АО «СЗ», связанных с технологическими трубопроводами с ЦПСРиР на территорию промплощадки подтверждается Приказом Фонда государственного имущества Украины от 16 июля 1998 года № 24-АТ и не противоречит выводам эксперта.

Факт передачи в процессе преобразования в акционерное общество технологических трубопроводов с цеха производства соляного рассола и рапы на территорию промплощадки завода, кадастровый номер 90:00:000000:432 подтверждается истцом Выпиской из Инвентаризации основных фондов Крымского содового завода на 01.08.1997, которая по мнению истца представляет из себя приложение к плану приватизации и является его неотъемлемой частью, кроме того, подтверждается Актом оценки стоимости целостного имущественного комплекса Крымского содового завода, утвержденного приказом ФГИУ № 3-ОМ, Планом приватизации имущества Крымского содового завода, утвержденного приказом ФГИУ № 5-ПП.

Из материалов дела усматривается, что оценочная стоимость завода при приватизации, определенная Актом оценочной стоимости и Планом приватизации, на балансовую стоимость перечисленных в Инвентаризации основных фондов на 01.08.1997 по инвентарным номерам составных частей трубопровода не уменьшалась.

Помимо прочего, Акционерное общество «Крымский содовый завод» несет бремя содержания указанного имущества, что выражается в поддержании в пригодности технологических трубопроводов для эксплуатации, содержание в безопасном состоянии, несет расходы на содержание, уплачивает налог на имущество, осуществляет плату за пользование землёй, в пределах которой расположены технологические трубопроводы, а также несет иные виды бремени содержания. Указанные обстоятельства Истец подтверждает Справкой по плате за пользование земельными участками за период с 01.01.2015 по 01.08.2019, Справкой по плате налога на имущество, Справками по выполненным работам для поддержания в пригодности сооружения за 2008, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 гг.

О неоднократных попытках Истца признать и подтвердить своё право собственности на указанное линейное сооружение в административном внесудебном порядке, предусмотренном действующим законодательством, свидетельствуют полученные отказы в регистрации права письмом Красноперекопского межрайонного бюро регистрации и технической инвентаризации № 3-72, Уведомление об отказе в государственной регистрации исх. № 90/010/963/2016-3289  от 12.01.2017 г. ФИО4, а так же консультационное письмо письмом № 30607/05 от 17.07.2017 ФИО4, карточка личного приема представителя АО «СЗ» от 21.11.2018.

Позднее Истец повторно обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым № 90:00:000000:432, однако в результате 26.10.2021 получил отказ в государственной регистрации права Уведомлением об отказе государственной регистрации прав от 26.10.2021 № КУВД-001/2021-28673974/6.

Поскольку Акционерное общество «Крымский содовый завод» предприняло исчерпывающие меры осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - технологические трубопроводы с цеха производства соляного рассола и рапы на территорию промплощадки завода, кадастровый номер 90:00:000000:432, в административном, внесудебном порядке и в настоящее время отсутствует иной способ защиты права собственности истца, последний обратился в суд с иском о признания права собственности на указанный объект недвижимости.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Иск о признании права - это внедоговорное требование определенного субъекта о констатации перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности или иного вещного права на спорное имущество. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления определенных юридических фактов, которые образуют основание вещного права лица, обратившегося в суд с данным иском.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного Постановления №10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В абзаце пятом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь предназначается для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Таким образом, главная вещь и ее принадлежность представляют собой отделимые друг от друга разнородные вещи, отличающиеся тем, что главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может. Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

В этой связи, исходя из представленного истцом Плана приватизации Крымского содового завода, положений о порядке преобразования государственных предприятий в акционерные общества, действовавших в период проведения преобразования и в соответствии со ст. 135 ГК РФ, суд приходит к выводу что объект недвижимости технологические трубопроводы с цеха производства соляного рассола и рапы на территорию промплощадки завода, кадастровый номер 90:00:000000:432 является объектом вспомогательного значения и что указанное имущество не отражено в перечне недвижимого имущества, которое передается в уставный фонд ОАО «Крымский содовый завод» (ныне Акционерное общество «Крымский содовый завод») ввиду его передаче в виде неотъемлемой части других основных объектов утвержденных в указанном перечне, при этом переход права собственности на спорный объект подтверждается Выпиской Инвентаризации основных фондов Крымского содового завода на 01.08.1997, Актом оценки стоимости целостного имущественного комплекса Крымского содового завода, утвержденного приказом ФГИУ № 3-ОМ.

Указанный объект не является ни республиканской, ни федеральной, ни муниципальной собственностью и никогда не выбывал из владения истца.

В процессе рассмотрения данного дела, право владения истца спорным имуществом никем не оспорены и не оспаривались.

В настоящее время объект недвижимости, по которому истец просит признать право собственности, числится на балансе истца, последний несёт полное бремя расходов за его содержание, подтверждением которых, являются бухгалтерские и другие документы, представленные в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, согласно пп. 20 п. 1 Перечня документов подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утв. Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014г. №264, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, является изданное (выданное) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года решение о приватизации.

Согласно п. 6 Порядка преобразования в процессе приватизации государственных, арендных предприятий и предприятий со смешанной формой собственности в открытые акционерные общества, утвержденный Постановлением Кабинета министров Украины от 11.09.1996 № 1099 (в редакции от 08.08.1997), с момента государственной регистрации открытое акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей предприятия, которое приватизируется.

Частью 1 ст. 5 Закона Украины «О приватизации государственного имущества» от 04.03.1992 № 2163-XII (в редакции от 20.03.1997) предусмотрено, к объектам государственной собственности, подлежащих приватизации, относятся имущество предприятий, цехов, производств, участков, других подразделений, которые являются едиными (целостными) имущественными комплексами, если в случае их выделения в самостоятельные предприятия не нарушается технологическое единство производства по основной специализации предприятия, исходя из структуры которого они выделяются.

Согласно п. 1.9 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц утвержденная Приказом Госстроя Украины от 09.06.1998 № 121, относящиеся к указанным в данном пункте объектам вспомогательные здания и сооружения регистрируются в составе этих объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание заключение эксперта ФИО3 от 08.02.2021 № 01-2021, согласно которому указанное сооружение соответствует градостроительным нормам и правилам, является объектом капитального строительства, о котором сведения, внесенные в ЕГРН, соответствуют фактическим, при этом данное сооружение не нарушает законные интересы других лиц и находится в границах земельных участков, которые указаны в материалах дела, поскольку Акционерное общество «Крымский содовый завод», созданное в процессе преобразования Государственного предприятия «Крымский содовый завод» в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации стало правопреемником такого предприятия и приобрело право собственности на технологические трубопроводы с цеха производства соляного рассола и рапы на территорию промплощадки завода, кадастровый номер 90:00:000000:432, протяженность данного сооружения составляет 147608 м., расположенного на территории муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым, за границами населенных пунктов Ишунского, Красноармейского, Почетненского, Филатовского сельских поселений, часть в границах села Пролетарка и муниципального образования – город Красноперекопск в виде неотъемлемой части других основных объектов недвижимости установленных в перечне (приложению) к Приказу Фонда государственного имущества Украины от 16 июля 1998 года № 24-АТ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По заявлению о распределении судебных расходов от 24.05.2021 исх. № 01-04-21/6578 истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и судебные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате экспертам в размере 496556 руб. суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить.

2.    Признать за Акционерным обществом «Крымский содовый завод» право собственности на объект недвижимости - сооружение трубопроводного транспорта: технологические трубопроводы с цеха производства соляного рассола и рапы на территорию промплощадки завода, кадастровый номер 90:00:000000:432, протяженность данного сооружения составляет 147608 м., расположенного на территории муниципального образования Красноперекопский район Республики Крым, за границами населенных пунктов Ишунского, Красноармейского, Почетненского, Филатовского сельских поселений, часть в границах села Пролетарка и муниципального образования – город Красноперекопск.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Н.Ю. Якимчук