533/2017-22025(3) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4155/2015

г. Киров

22 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сандалова В.Г., судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития  «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»  

на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2017 по делу   № А28-4155/2015, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,  

по заявлению акционерного общества коммерческого межотраслевого банка  стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о включении 594 379 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  310431324500020, ИНН 

<

***>),  

установил:

акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и  развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее – кредитор, АО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА», банк, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности  (банкротства) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в  Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника 594 379 руб. 76 коп., в том числе основной  долг в сумме 458 712 руб. 89 коп., проценты в сумме 98 255 руб. 65 коп. и пени в  сумме 37 411 руб. 22 коп.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2017  требования банка признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению  

после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов предпринимателя.  

Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда  отменить и заявленные требования в сумме 597 379 руб. 76 коп. включить в  третью очередь реестра требований кредиторов.  

По мнению заявителя жалобы, к требованиям кредиторов, на  принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист,  предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований,  который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору  уведомления о получении исполнительного документа и необходимости  заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве. При этом общее  правило о том, что кредитор должен знать о банкротстве должника с даты  соответствующей публикации в средствах массовой информации, в данном  случае применению не подлежит. Уведомление финансовым управляющим было  направлено в адрес банка 15.10.2016, при этом требование кредитора поступило  в суд 23.11.2016, то есть в пределах установленного двухмесячного срока для  предъявления требований кредиторов. Заявитель ссылается на пункт 15  Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве»  в случае возбуждения дела о банкротстве», где предусмотрено, что срок на  предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает  исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным  управляющим. Также ссылается на практику по делам № 309-ЭС16-11936,  

 № ВАС-9544/14, № Ф06-6660/2016. Более подробно доводы заявителя указаны в апелляционной жалобе. Отзывов на жалобу не представлено. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, по имеющимся материалам.  

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная инстанция проверяет законность и  обоснованность судебного акта в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (банк) и  ИП ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № 

<

***> 13ф от 19.02.2013 (далее – договор) (л.д.-13, 14).  

По условиям договора банк предоставляет заемщику кредит на неотложные  нужды (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.3) в сумме  501 000 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат  уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты  фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование  

кредитом 0,08 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со  дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита  (включительно) на остаток задолженности по кредиту (пункты 1.1, 1.2 и 1.3  договора).  

Заемщик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов  по кредитному договору не исполнил.  

По расчетам кредитора по состоянию задолженность ИП ФИО2 по  кредитному договору составила 594 379 руб. 76 коп., в том числе основной долг  в сумме 458 712 руб. 89 коп., проценты в сумме 98 255 руб. 65 коп. и пени в  сумме 37 411 руб. 22 коп.  

01.02.2016 в отношении ИП ФИО2 введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Сведения о введении процедуры реализации имущества ИП ФИО2  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.02.2016 № 25.  

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному  договору в добровольном порядке, банк обратился в Арбитражный суд  Кировской области с заявлением о включении указанных выше сумм  задолженности в реестр требований кредиторов ИП ФИО2  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с  даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по  исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам,  исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о  банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом. Исполнительные  документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о  банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями  конкурсному управляющему в установленном законом порядке (абзац 7 пункта 1  статьи 126 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера  требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в  порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае  предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они  удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.  

Вместе с тем, для кредиторов, являющихся взыскателями по  исполнительным листам, находящимся на принудительном исполнении в службе  судебных приставов, установлены иные правила для определения начала  течения срока для предъявления требований в рамках дела о банкротстве.  

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае  возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что передача исполнительных  документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96  Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных  кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются  исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона  о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в  интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан  незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им  соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления  кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление  требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее  даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.  

Из материалов рассматриваемого дела следует, что финансовым  управляющим получено постановление судебного пристава-исполнителя об  окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении  ФИО2 в пользу банка, а также исполнительные листы серии ВС  

 № 027150125 от 21.04.2014 по делу № 2-32/2014 (2-4418/2013) на сумму  2 161 079 руб. 97 коп. и серии ВС № 013896968 от 09.10.2014 по делу  

 № 2-2/313/14 на сумму 598 049 руб. 46 коп. 

Уведомлением от 13.10.2016 № 42 финансовый управляющий уведомил  банк о получении от службы судебных приставов исполнительных листов.  

При данных обстоятельствах начало течения срока на предъявление  требований в деле о банкротстве не может исчисляться ранее даты направления  финансовым управляющим кредитору уведомления, то есть 13.10.2016.  

При этом общее правило о том, что кредитор должен знать о банкротстве  должника с даты соответствующей публикации в средствах массовой  информации, в данном случае, применению не подлежит.  

С заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов  банк обратился в арбитражный суд 22.11.2016, то есть в пределах сроков на  предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов.  

Следовательно, требования заявителя подлежали включению в третью  очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование банка  подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника, в порядке,  установленном статьей 142 Закона о банкротстве, не соответствует  обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  изменения определения суда.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  

судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1  статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 14.02.2017 по делу  № А28-4155/2015 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции: 

признать требования акционерного общества коммерческого  межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в сумме  594 379 руб. 76 коп., в том числе 458 712 руб. 89 коп. основного долга, 98 255  руб. 65 коп. процентов и 37 411 руб. 22 коп. пени, обоснованными и  подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов  индивидуального предпринимателя ФИО2.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий В.Г. Сандалов  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

Е.В. Шаклеина