АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 августа 2022 года

Дело №

А55-15585/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании  30 августа 2022 года  дело по иску, заявлению

ФИО1, 

<

...>

к начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО2,  судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ФИО3,  УФССП России по Самаркой области, МОСП по ИОИПиР

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ГК «АСВ

о признании незаконным постановления

при участии в заседании

от заявителя - ФИО4, доверенность от 13.05.2021

от иных лиц – не явились 

Установил:

ФИО1 обратилась  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Самарской области от 18.05.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 34636/21/63045-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, материалы исполнительного производства не представлены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № 34636/21/63045-ИП, на основании исполнительного листа ФС №034168070 от 29.05.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области, предмет исполнения: запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области на совершение любых регистрационных действий, в том числе регистрацию сделок, влекущих отчуждение либо установление обременения транспортного средства, регистрацию перехода прав на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022 было установлено ограничение на выезд из Российской Федерации гр. ФИО1 с 18.05.2022 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

Заявитель полагает, что постановлением о возбуждении исполнительного производства запрет установлен в отношении органа государственной власти - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, уполномоченного на совершение регистрационных действий, а не ФИО1.

Исполнительный лист № ФС №034168070 (с учетом содержания Определения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 по делу № А55-21551/2018) касается только ограничения на регистрационные действия на транспортные средства либо их обременение в отношении транспортных средств, обращен к государственному органу и не содержит обязанностей для ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ к числу исполнительных действий судебного пристава-исполнителя относятся действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

На основании части 7 статьи 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Из материалов дела следует, что  требования исполнительного документа обращены к Государственной инспекции безопастности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области; обязанность совершения каких-либо действий на ФИО1 не возложена.

В пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О).

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что в целях принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 34636/21/63045-ИП отсутствовала необходимость временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем не представлено каких-либо возражений по существу спора, правомерность вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства № 34636/21/63045-ИП, документально не подтверждена.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что у суда отсутствует необходимость в принятии решения об обязании МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Самарской области устранять допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя устранены МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Самарской области в добровольном порядке после обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Самарской области ФИО3 от 18.05.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 34636/21/63045-ИП.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина