/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37654/2018

Дело № А57-32207/2016

г. Казань

09 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богатова Владимира Сергеевича  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2018 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Акимова М.А., Грабко О.В.)   

по делу № А57-32207/2016

по заявлению Богатова Владимира Сергеевича об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере предоставленного материнского капитала и возврате данных денежных средств на лицевой счет ОПФ, в рамках дела о признании Богатова Владимира Сергеевича (ИНН 645393034026) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2017 Богатов Владимир Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден Ершов Николай Анатольевич, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих Северо-Запада». 

Богатов В.С. обратился в Арбитражный суд Саратовской с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 453 026 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, в удовлетворении заявления Богатова В.С. об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.

В кассационной жалобе Богатов В.С., ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить принятые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» представило в суд отзыв, в котором возражало против удовлетворения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим ходатайством, Богатов В.С. ссылался на то, что денежные средства в размере 453 026 руб. подлежат исключению из конкурсной массы должника, поскольку являются средствами материнского капитала и были переведены ПАО «Сбербанк России» в счет погашения долга по кредитному договору от 26.12.2012 №269134.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №269134 от 26.12.2012, по условиям которого должником был получен кредит в размере 1 250 000 руб. на приобретение недвижимого имущества - квартиры по адресу: г. Саратов, ул.им.Академика O.K., д.31, кв.162. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был оформлен залог приобретаемого вышеуказанного объекта недвижимости, о чем была составлена Закладная от 26.12.2012. Залог зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за регистрационным номером 64- 64-11/836/2012-161. 

Согласно пунктам 3 и 4 договора купли-продажи от 26.12.2012, в соответствии с которым приобреталась указанная квартира, стоимость объекта недвижимости составляла 1 500 000 руб. и оплата производилась в размере 250 000 руб. - из собственных средств покупателей, а 1 250 000 руб. - за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору №269134 от 26.12.2012.

Судами установлено, что 14.12.2015 денежные средства в общей сумме 453 026 руб. были направлены на погашение основного долга и процентов по вышеуказанному кредиту.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, исходили из того, что спорные денежные средства не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

При этом суды исходили из того, что если сумма в размере 453 026 руб. является материнским капиталом, то должник уже реализовал право на распоряжение средствами материнского капитала, направив их на погашение задолженности по кредитному договору; с учетом указанной оплаты сформирован размер задолженности должника перед ПАО «Сбербанк России».

Суды указали, что денежные средства, составляющие материнский капитал в конкурсной массе должника отсутствуют, соответственно не может ставиться вопрос об их исключении из состава конкурсной массы.

Кроме того, судами отмечено, что  действующим законодательством не предусмотрен возврат денежных средств в Пенсионный фонд РФ в случае обращения взыскания на залоговой объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

В силу положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в конкурсную массу гражданина включена доля должника в квартире, приобретенной за счет кредитных средств.

При этом отмечено, что ПАО «Сбербанк России» как залогодержатель указанного имущества, в силу статьи 334 ГК РФ имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). 

Таким образом, действующее законодательство предоставляет ПАО «Сбербанк России» как залогодержателю право удовлетворения требований в преимущественном порядке от реализации - квартиры в целом, независимо от того кто является собственником данной квартиры и ее оценки. 

Заложенная квартира подлежит реализации в рамках дела о банкротстве, с учетом пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которому, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

 В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле  гражданина в таком имуществе. 

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга по этим общим обязательствам. 

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 по делу № А57-32207/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

 

Судьи                                                                          В.В. Конопатов 

 

                                                                                     М.В. Коноплёва