ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-152147/2021-63-1139

г. Москва

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "ГАБАРИТ-ИНЖИНИРИНГ", 603010, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., МУРОМСКАЯ УЛ., Д. 1/26, КВ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2017, ИНН: 

<

***>

к АО "ЦСПС", 111524, МОСКВА ГОРОД, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 / КАБ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании 12 282 278 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 08.11.2021 №24/3/21, ФИО3 по дов. от 27.05.2021 №18/2/21;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 23.08.2021 №б/н; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАБАРИТ-ИНЖИНИРИНГ", 603010, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., МУРОМСКАЯ УЛ., Д. 1/26, КВ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2017, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЦСПС", 111524, МОСКВА ГОРОД, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 / КАБ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***> о признании заключенными дополнительные соглашения  №1 от 27.08.2018, №2 от 2 от 28.09.2018, №3 от 12.10.2018 к договору подряда №161-08/2018 от 07.08.2018 и о взыскании 12 282 278 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Габарит-Инжиниринг" (далее - истец, подрядчик) и АО "ЦСПС" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор подряда № 161-08/2018 от 07.08.2018 (далее - договор подряда), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в приложении № 1 к договору в сроки, приведенные в графике производства работ согласно приложению № 2, а заказник обязуется выполненные работы принять и оплатить.

Содержание, объем, сроки выполнения работ, стоимость, виды и объемы выполняемых работ указаны в графике производства строительно-монтажных работ (приложение № 1 и № 2 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

При этом в силу пункта 10.3 договора в случае задержки оплаты очередного платежа более чем на 10 дней заказчик по требованию подрядчика уплачивает неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы платежа, подлежащего перечислению.

Дополнительно каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Убытки взыскиваются в полной мере сверх неустойки (пункт 10.4 договора).

Согласно приложению № 1 к договору общая стоимость выполнения работ согласно РД №№ 321 ОХ-2017-1-Р, № 321-ОХ/2017-2-Р и 22-ОХ-2017-1-Р составляет 24 075 000 (двадцать четыре миллиона семьдесят пять тысяч) руб., с учетом затрат на привлечение воздушных судов.

Согласно пункту 1.3 договора, подрядчик обязуется выполнить все работы, согласованные сторонами в договоре, из материалов, которые предоставляет заказчик.

Истец указывает, что с учетом того, что заказчиком вышеуказанное положение было не выполнено, ответчику было направлено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда (дополнительное соглашение № 1), в силу пункта 1 которого для реализации договора подряда подрядчик обязуется приобрести и доставить дополнительные материалы, наименование, количество и стоимость которых, определены в спецификации (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1), а Заказчик оплатить данные материалы со стоимостью доставки строительной площадки.

Цена настоящего дополнительного соглашения № 1 в соответствии со спецификацией составляет 3 977 901 руб.

На основании чего от заказчика были получены денежные средства, и подрядчиком приобретен материал и использован в работу.

Вследствие истцом был выставлен счет на сумму 3 977 901 (Три миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот один) руб., из которых: 3 314 901 руб. - закупка материалов и 663 000 руб. - доставка закупленного материала на объект.

Как указывает истец, указанный счет был частично оплачен заказчиком в размере 3 314 901руб.

Истец указывает, что вместе с тем оставшаяся сумма в размере 663 000 руб. не была оплачена заказчиком, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанную денежную сумму.

Согласно договору для выполнения монтажных работ необходимо было произвести подготовку территории - очистку склона (зона для монтажа щитов) от кустарников в соответствии с РД 321-ОХ-2017-1 -Р, 321 -ОХ-2017-2-Р и 322-ОХ-2017-1-Р, местами расстановки снегоудердживающих барьеров (пункты опорной геодезической сети были переданы от заказчика).

Письмом от 14.09.2018 № 680/18 заместителя генерального директора - директора Сочинского ОСП ООО "Роза-Хутор" (письмо от 14.09.2018) ФИО5 скорректировал расстановку снегоудерживающих барьеров, тем самым увеличил площадь и объемы необходимых для выполнения работ, которые не были изначально отражены в договоре.

Согласно пункту 5.4 договора при необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик обязан в течении 3 рабочих дней письменно предупредить об этом заказчика, составить расчет стоимости выполнения дополнительных работ, подписать дополнительное соглашение к договору и только после его утверждения заказчиком приступить к выполнению дополнительных работ.

Подрядчик 08.10.2018 направил письмо № 240-10/18 и дополнительное соглашение № 2 от 28.09.2018 к Договору (дополнительное соглашение № 2) на проведение дополнительного объема работ, не вошедшего в договор.

Истец указывает, что письмо от 14.09.2018 было передано через заказчика подрядчику и на устной договоренности, а для того, чтобы не срывать сроки сдачи объекта в эксплуатацию, заказчик попросил подрядчика использовать полученный аванс по договору, на что подрядчик согласился и аванс был израсходован на проведение дополнительных объёмов в соответствии с письмом от 14.09.2018.

Поскольку работы подрядчиком были полностью выполнены, а со стороны заказчика дополнительное соглашение № 2 не было подписано и не произведена оплата, истцом была направлена претензия № 313-02/19 от 14.02.2019 с повторным направлением счета № 43 от 28.12.2018. Затраты подрядчика составили 5 868 965 руб.

Как указывает истец, увеличение объемов работ в связи с полученным письмом от 14.09.2018 подтверждается фактом недостаточного объема материала, в результате которого 12.10.2018 в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 3 к договору на приобретение силами ООО "Габарит-Инжиниринг" недостающего материала. На основании вышеуказанного дополнительного соглашения № 3 заказчиком были перечислены денежные средства, в результате чего подрядчиком приобретен материал, направленный на использование в работе.

Счет ООО "Габарит-Инжиниринг" № 49 на сумму 1 078 046,48 руб. выставлен 12.10.2018. платежным поручением № 278 от 26.10.2018 данная сумма оплачена в полном объеме.

Истец указывает, что во исполнение договора подрядчик исполнил все свои обязательства, осуществил проведение комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с рабочей документацией № 321-ОХ/2017-1-Р. №321-ОХ/2017-2-Р и № 322-РХ/2017-1-Р на объекте: "Горнолыжный курорт "Роза Хутор" Серия подъёмников. Пассажирская подвесная канатная дорога "Лифт Р". Пассажирская подвесная канатная дорога "Лифт О". Трасса "Тритон".

Однако заказчик, в обязанности которого входило создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, предоставить необходимый материал для использования в работе, не исполнил своих прямых обязанностей.

Истец указывает, что в связи с чем, подрядчику приходилось ни по своей вине, а по вине заказчика направлять последнему дополнительные соглашения №№ 1, 2 и 3.

Истец полагает, что не предоставляя вовремя давальческий материал, который был необходим для производства работ, сроки объекта сдачи работ сдвигались пропорционально времени доставки давальческого материала с увеличением иных затрат.

В соответствии с приложением № 1 общая стоимость выполнения работ согласно РД №№ 321 ОХ-2017-ЬР, 321 -ОХ/2017-2-Р и 22-ОХ-2017-1-Р составляет 24 075 000 руб. с учетом затрат на привлечение воздушных судов.

Для выполнения работ по договору необходимо было привлечение воздушных судов (вертолеты), при формировании технико-коммерческого предложения были учтены затраты на работы воздушными судами, но лишь в период тёплого времени года и при наличии всех элементов соединений для монтажа щитов.

В связи с тем, что заказчик вплоть до 08.10.2018 не выдал необходимые щиты, выполнение работ осуществлялось с задействованием воздушных судов (вертолетов) в зимний период времени.

При таких обстоятельствах 08.10.2018 подрядчиком было направлено заказчику письмо № 239-10/18 с новым расчетом стоимости привлечения воздушных судов (вертолетов) в зимний период времени, осложняющую перевозку с заснеженностью склонов. В этой связи подрядчиком 20.10.2018 было направлено дополнительное соглашение № 4 к договору с увеличением оплаты за воздушные суда.

Истец указывает, что между ООО "Хелиэкшн" и ООО "Габарит-Инжиниринг" был заключен договор на авиационное обслуживание от 29.10.2018 (далее - договор на авиационное обслуживание), согласно пункту 1.3 которого услуги оказываются на территории пос. Красная Поляна, Адлерский район. Краснодарский край, в период с 29.10.2018 по 31.12.2018.

Поскольку период оказания услуг по договору на авиационное обслуживание совпал с зимним, стоимость затрат привлечение воздушных судов возросла.

Исходя из вышеизложенного, общий размер задолженности составил 4 785 000 руб.

Согласно пункту 7.5 договора заказчик вправе отказаться от подписания документов, указанных в настоящем разделе, а также иных документы свидетельствующих о приеме работ, при наличии обоснованных претензий к указанным документам и/или выполненным работам. В этом случае заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания.

Истец указывает, что от заказчика никаких возражений, предписаний, нарушений, а также мотивированного отказа в адрес подрядчика не направлялось, каких-либо претензий со стороны заказчика также не поступало.

Всю исполнительную, рабочую документацию, акты выполненных работ, а также КС-2, КС-3 стороны сдали, претензии отсутствовали. Объект введен в эксплуатацию.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1  ст. 720 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 3 ст. 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Согласно п. 3.1. договора и приложения № 1 цена работ определена сторонами в качестве твердой величины, включающей в себя все необходимые затраты истца.

Учитывая п. 5.4. договора при необходимости выполнения дополнительных работ, подрядчик обязан в течение 3 (трех) дней письменно предупредить об этом заказчика, составить расчет стоимости выполнения дополнительных работ, подписать дополнительное соглашение к настоящему договору и только после его утверждения заказчиком приступить к выполнению дополнительных работ.

Согласно п. 3.2. договора превышения подрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденные дополнительным соглашением сторон к настоящему договору, оплачиваются подрядчиком за свой счет.

В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно п. 10 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Исходя из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2020 по делу N 306-ЭС20-9915, А55-15811/2016 дополнительные работы не могут быть согласованы на основании письма, если по договору увеличение цены при выполнении дополнительных работ производится только на основании допсоглашения при корректировке проектно-сметной документации и внесении изменений в техническое задание.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона стороны установили случаи, условия, порядок и форму изменения твердой цены исключительно путем заключения дополнительного соглашения.

На необходимость в обязательном порядке учитывать согласованный сторонами порядок изменения твердой цены в виде заключения дополнительного соглашения неоднократно указывал Верховный Суд РФ (определения от 24.11.2020 № 306-ЭС20-9915 по делу № А55-15811/2016, от 13.08.2019 № 305-ЭС19-6167 по делу № А40-31826/2018, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).

Подтверждением одобрения заказчика на изменение условий договора подряда может быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости договора (определение Верховного Суда РФ от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127 по делу № А73-16916/2018).

Таким образом, материалы дела не содержат согласования ответчика выполнения дополнительных работ, что по смысл п. 6. ст. 709 ГК РФ исключает возможность требования оплаты таких работ, с учетом положений п. 3.2., 5.4. договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ООО "ГАБАРИТ-ИНЖИНИРИНГ", 603010, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., МУРОМСКАЯ УЛ., Д. 1/26, КВ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2017, ИНН: 

<

***> к АО "ЦСПС", 111524, МОСКВА ГОРОД, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 5 / КАБ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 421, 431, 709, 720, 743 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО "ГАБАРИТ-ИНЖИНИРИНГ", 603010, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД Г.О., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., НИЖНИЙ НОВГОРОД Г., МУРОМСКАЯ УЛ., Д. 1/26, КВ. 7, ОГРН: 1177746223698, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2017, ИНН: 7703424077, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков