ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18129/2019

13 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зюкова В.А.,

судей  Брежневой О.Ю., Дубок О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-48/2021) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020 года по делу №А46- 18129/2019,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) общество с ограниченной ответственностью Строительномонтажное управление «Сибгазстройдеталь» (далее - ООО СМУ «Сибгазстройдеталь», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 18.12.2020). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - ФИО2). 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 27.06.2020, стр. 39.

15.10.2020 конкурсный управляющий ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просит признать недействительными сделками переводы денежных средств в пользу ЗАО Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» на сумму 772 947,31 руб., взыскании процентов в сумме 500 188,37 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» ФИО2 о признании недействительными сделками переводов денежных средств с расчетного счета ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» за закрытое акционерное общество Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь»: в сумме 350 000 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью Строительная транспортная компания «Полистрой», в сумме 422 947,31 руб. в адрес общества с ограниченной ответственностью НПП «МонтажПроект», взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой  обратился конкурсный управляющий ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» ФИО2, просил обжалуемое определение отменить, признать недействительным перевод денежных средств с расчетного счета ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» (в пользу третьих лиц за ЗАО СМУ «Сибгазстройдеталь».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 определение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А46-18129/2019 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины рассмотрен в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

Согласно пункту 24. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6 000 рублей.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ закреплено, что при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Учитывая непредставление конкурсным управляющим должника доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также принятие определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.0.2021 апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника в связи с заявленным им ходатайством о предоставлении отсрочки, с ООО СМУ «Сибгазстройдеталь» в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Сибгазстройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

О.Ю. Брежнева

 О.В. Дубок