АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 6928/2019 

18.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019 г.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Перекресток-86» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Братья Коцоевы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 200 руб. и обязании демонтировать рекламные конструкции, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312701716500130),  

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.06.2019 г. (после перерыва), 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2019 г. (после перерыва), 

от третьего лица – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Перекресток-86» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Братья Коцоевы» о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 200 руб. и об обязании демонтировать рекламные конструкции, размещенные на фасаде жилого дома по адресу: 

<

...>. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, находящегося в управлении ТСЖ «Перекресток-86», ответчик разместил рекламную конструкцию в виде объемных световых букв «БОЧКА» и надписи «Специализированный магазин Братья Коцоевы» на прямоугольном основании площадью 6,52 кв.м. В сентябре 2017 г. собственниками помещений в МКД одобрена передача общего имущества третьим лицам для размещения рекламных конструкций, ТСЖ наделено правом на заключение договоров о пользовании объектами общего имущества, согласована типовая форма таких договоров, а также установлен размер платы за пользование – 500 руб. за 1 кв.м. Согласно протоколу № 9 от 27.12.2011 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, собственниками определено лицо, которому поручено заключать договоры об использовании общего имущества дома (в том числе на установку рекламных конструкций), а также выступать от имени собственников в судебных инстанциях по спорам об общем долевом имуществе дома. Ответчик не имеет каких-либо договоров с собственниками помещений в МКД, пользование общим имуществом дома осуществляется без законных оснований. Размещение рекламной конструкции на фасаде МКД без заключения договора с собственниками нарушает их права, а потому конструкция подлежит демонтажу. Неосновательно пользуясь частью общего имущества собственников помещений в МКД, ответчик сберег денежные средства в размере платы за пользование за период с сентября 2017 г. по май 2019 г. (20 месяцев). Более подробно доводы истца изложены в исковом заявлении и письменных пояснениях к иску (л.д. 10-14, 155-157 т. 1).

В отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях ответчик возражал против удовлетворения иска, указав на то, что является арендатором нежилых помещений в доме по адресу: 

<

...> на основании договора аренды с собственником помещений ФИО2 В нежилых помещениях располагается специализированный магазин ответчика. Спорная конструкция расположена непосредственно над входом в магазин, содержит его наименование, а потому по смыслу Федерального закона «О рекламе» не является рекламной конструкцией, отвечает признакам вывески, информирующей потребителя о месте нахождения магазина. Размещение информационной вывески обязательно в силу закона, кроме того, предусмотрено паспортом фасада дома и соответствует условиям договора аренды с собственником помещений (л.д. 85-88 т. 1).

Определением арбитражного суда от 27.08.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, явку своих представителей не обеспечила, отзыв на исковое заявление не представила. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала не имеющим значения для рассмотрения дела определение доли ФИО2 в праве на общее имущество МКД.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорная конструкция не является рекламной, отвечает признакам информационной вывески. Кроме того, считал, что истцом не доказан факт использования ответчиком общего имущества в части, превышающей долю собственника ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования необоснованными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Перекресток-86» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № 86 по проспекту Фрунзе в г. Томске. 

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Перекресток-86» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом № 24 от 14.09.2017 г., собственниками помещений в МКД одобрена передача общего имущества третьим лицам для размещения рекламных конструкций, ТСЖ наделено правом на заключение договоров о пользовании объектами общего имущества, согласована типовая форма таких договоров, а также установлен размер платы за пользование общим имуществом собственников жилого дома – 500 руб. за 1 кв.м. (л.д. 51-59 т. 1).

01.10.2017 г. комиссией в составе председателя ТСЖ «Перекресток-86» ФИО5 и членов правления ТСЖ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представителя члена правления ФИО10 произведен осмотр элементов общего имущества, фасада многоквартирного дома, по результатам осмотра составлен акт, в котором зафиксированы вывески/рекламные конструкции, в том числе:

- рекламная конструкция со стороны ул. Красноармейская на фронтальной стороне дома на уровне 1 этажа торгово-офисного помещения (собственник ФИО2) в виде конструкции с объемными буквами и логотипом на красном прямоугольном основании, содержащая надпись объемными световыми буквами «БОЧКА» коричнево-белого цвета и надпись «Братья Коцоевы», белого цвета, общей площадью 6,52 кв.м (л.д. 33-37 т. 1).

05.11.2017 г. в адрес ответчика направлено уведомление исх.№ 23-08 о необходимости заключения договора аренды части общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома для размещения наружной рекламы. 06.11.2017 г. директор ООО «ТД «Братья Коцоевы» отказался от получения уведомления с приложением проекта договора, о чем составлен акт об отказе от подписи (л.д. 31-32 т. 1). Таким образом, договор на размещение рекламной конструкции ответчиком подписан не был.

В ответ на обращение председателя ТСЖ «Перекресток-86» Администрацией Советского района г. Томска разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением, а также сообщено о том, что в адрес лица, разместившего информационную вывеску «Бочка специализированный магазин Братья Коцоевы» на фасаде здания, не соответствующую паспорту фасада, направлено требование о демонтаже информационной вывески либо о внесении изменений в паспорт фасада здания (л.д. 16 т. 1).

В октябре 2019 года ООО «ТД «Братья Коцоевы» выполнены работы по приведению вывески в соответствие с паспортом фасада здания, в результате которых размер конструкции уменьшен до соответствующей паспорту площади 4330 Х 700 мм, оставлены только объемные световые буквы «БочкА» и логотип на прямоугольном основании (л.д. 138-146 т. 1).

Ссылаясь на использование ответчиком общего имущества многоквартирного дома в отсутствие к тому законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о демонтаже рекламной конструкции и взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом.

Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 8 статьи 138 ЖК РФ).

Согласно положениям пунктов 6, 7 статьи 138 ЖК РФ товарищество обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Исходя из протокола № 9 от 27.12.2011 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, собственниками определено, что председателю Правления ТСЖ «Перекресток-86»  поручено выступать от имени собственников в судебных инстанциях по спорам об общем долевом имуществе дома (л.д. 43-50 т. 1).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

В подтверждение наличия правовых оснований для размещения спорной конструкции ответчик ссылается на то, что конструкция не носит рекламный характер, является информационной вывеской, размещение которой обязательно для ответчика в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома. Также к компетенции общего собрания собственников помещений отнесено принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Вместе с тем, положения названного Закона не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (статья 2 Закона о рекламе).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как разъяснено в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее – Информационное письмо № 37), указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой; размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота; указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама; сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

Согласно пункту 15 Информационного письма № 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – постановление Пленума № 58) разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При этом, то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Согласно пункту 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения (пункт 2 названной статьи).

По смыслу статьи 1539 ГК РФ коммерческое обозначение может быть использовано на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Таким образом, указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации предприятия (например, магазина) для потребителей и не является рекламой.

Из материалов дела, в частности из представленных фотографий и акта осмотра, следует и сторонами по существу не оспаривается, что спорная конструкция до октября 2019 г. содержала логотип и слова «БОЧКА», «Специализированный магазин Братья Коцоевы», на дату рассмотрения дела – логотип и надпись «БочкА». Данное обозначение фирменных магазинов ООО «ТД «Братья Коцоевы» широко известно на территории г. Томска. Само по себе размещение слова «Бочка» не преследует цели привлечения внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке, в рассматриваемых сведениях не содержится ни конкретных указаний на товар (работы, услуги), ни на условия их приобретения или использования, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной применительно к статье 3 Закона о рекламе.

По существу спорная конструкция содержит только коммерческое обозначение ответчика и размещена непосредственно в границах арендуемого помещения, занимаемого магазином, в котором ответчиком осуществляется торговая деятельность, то есть фактически ориентирует потребителя о месте нахождения, наименовании организации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума № 58, отсутствие в спорной конструкции полных сведений о наименовании торговой организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы не является основанием для признания данной конструкции рекламной, не соответствующей требованиям Закона о защите прав потребителей.

Размещение вывесок подобного содержания является общераспространенной практикой, соответствует сложившимся обычаям делового оборота.

Истцом не оспаривается и судом установлено, что вывеска расположена в месте фактического осуществления деятельности организации, содержит сведения, направленные на информирование потребителя о месте осуществления торговой деятельности ответчика, распространение которых являются для ответчика обязательными на основании закона, и не содержит рекламной информации.

Исходя из приложенных истцом к акту осмотра фотографий, спорная конструкция частично расположена в границах дверного проема (на дверной фрамуге), оснований полагать, что часть входной группы магазина ответчика предназначена для эксплуатации более одной квартиры в доме, то есть относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах согласование размещения указанной информационной вывески, не относящейся к объектам наружной рекламы, и заключение договора пользования общим имуществом дома, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом о рекламе, не требуется. 

Более того, размещение такой вывески предусмотрено паспортом фасада МКД по адресу: 

<

...> (л.д. 18-30 т. 1), ответчиком вывеска приведена в соответствие с предусмотренными паспортом параметрами. 

Ссылки истца на установление нарушений при размещении спорной конструкции Администрацией Советского района г. Томска судом отклоняются как не имеющие существенного значения для разрешения настоящего спора. В письме Администрации Советского района г. Томска от 06.05.2019 г., направленном в адрес истца, органом местного самоуправления так же указано на установление факта размещения информационной вывески, основанием для направления ответчику требования о демонтаже вывески или внесении изменений в паспорт фасада дома явилось превышение размеров спорной конструкции предусмотренных паспортом параметров. Ответчиком выявленное нарушение устранено.

Иные доводы сторон судом оценены и отклонены как не имеющие существенного значения для разрешения спора.

На основании изложенного, учитывая, что информация размещена ООО «ТД «Братья Коцоевы» в соответствии с требованиями закона, взимание с него соответствующей платы действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что ответчик в рассматриваемом случае не может быть признан неосновательно обогатившимся за счет истца, а также незаконно разместившим спорную конструкцию, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                         Р.А. Ваганова