АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10478/2017

11 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2017года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Савинова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капаниной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск, участнику ООО «Квант» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), город Омск,

о ликвидации юридического лица

при участии в заседании суда:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2017);

от ответчиков – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее по тексту - МИФНС №12 по Омской области, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее по тексту - ООО «ООО «Квант»», Общество), участнику общества с ограниченной ответственностью ООО «Квант» ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) о ликвидации юридического лица.

В судебном заседании, представитель МИФНС №12 по Омской области исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседании извещены в установленном законом порядке.

Дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления.

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Квант» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, о чем 08.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, присвоен ОГРН 

<

***>.

       Согласно разделу 2 Заявления формы № Р11001, пункту 2.2 Устава Общества и пункту  Решения №1 об учреждении ООО «КВАНТ» в качестве адреса места нахождения исполнительного органа ООО «КВАНТ» заявлено: 644105, 

<

...> (приложение № 2, 3, 4).

Документы, подтверждающие право использования указанного помещения в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, заявителем в Регистрирующий орган не предоставлялись.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ  участником ООО «Квант» является ФИО1

В Регистрирующий орган из ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска, на налоговом учете в которой состоит ООО «КВАНТ», поступили материалы, согласно которым Общество не располагается по адресу: 644105, 

<

...>. Факт отсутствия Общества по адресу регистрации подтверждается протоколом осмотра помещения от  21.12.2016.

Также налоговым органом установлено, что собственником помещения по адресу:  644105, 

<

...> является ООО «СИБТЕХТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждает факт отсутствия ООО «КВАНТ» по адресу государственной регистрации и запрещает использование данного адреса в качестве адреса регистрации юридических лиц. 

Таким     образом,     установлено,     что     связь     с     юридическим     лицом ООО «КВАНТ» по  адресу,  отраженному  в  ЕГРЮЛ,  невозможна,  представители Общества по указанному адресу не располагаются.

По утверждению заявителя, связь с юридическим лицом ООО «КВАНТ» по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ невозможна, представители общества по указанному адресу не располагаются.

Также налоговым органом указано на то, что ООО «КВАНТ» не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Регистрирующим органом в соответствии с требованиями пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 Л» 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее -Постановление Пленума ВАС РФ 0130.07.2013 № 61) направлены  уведомления  о необходимости  представления врегистрирующий орган достоверных сведений о его адресе:

-уведомление    от    06.02.2017    №    04-27/03401    (почтовый    идентификатор 64401098356877),  направленное в  адрес руководителя  и  единственного участника общества ФИО1, не получено адресатом и по истечению срока хранения возвращено в Инспекцию, что подтверждается сведениями сервиса «Отслеживание почтовых оправлений» сайта ФГУП «Почта России»;

-уведомление от 06.02.2017 № 04-27/03401 (почтовый идентификатор 64401098356884), направленное в адрес Общества по месту его государственной регистрации, переправлено на другой адрес и получено адресатом 13.02.2017, что подтверждается сведениями сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России».

До настоящего времени заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона №129-ФЗ. либо документы, подтверждающие правомерность использования адреса (место нахождения) ООО «КВАНТ», в Регистрирующий орган не поступали.

Оценив материалы дела, доводы заявителя, суд находит основания для удовлетворения заявленного требования,  при этом суд руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц. 

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица. 

Основанием для обращения в суд явились изложенные в указанном пункте обстоятельства отсутствия связи с юридическим лицом, поскольку направленная по последнему известному регистрирующего органу адресу ответчика почтовая корреспонденция вернулась с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

Таким образом, допущенное юридическим лицом нарушение не может само по себе являться единственным основанием для его ликвидации при условии, что оно носит устранимый характер.

В рассматриваемом случае в обоснование заявления налоговый орган ссылается на то, что ответчик не находится по юридическому адресу, данное обстоятельство может служить основанием для ликвидации юридического лица, поскольку ООО ««КВАНТ»,  в разумный срок необходимых сведений о месте нахождении Общества в налоговый орган, а равно и в иные государственные органы не предоставили, или в открытом доступе (например в сеть ИНТЕРНЕТ) не разместили.

Суд считает, что отсутствие в месте нахождения юридического лица по адресу его государственной регистрации, при отсутствии сведений о фактическом адресе может быть расценено в качестве неустранимого нарушения.

 По мнению суда, Обществу, действующему добросовестно и с должной долей осмотрительности надлежало довести до круга заинтересованных лиц, в первую очередь органов государственной власти и управления, сведения о своем месте нахождения.

Место нахождения юридического лица имеет существенное значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, а так же возможность осуществления надлежащего государственного контроля над деятельностью хозяйствующего субъекта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу, что налоговым органом представлено достаточно доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для ликвидации ООО «КВАНТ», в связи с чем, исковые требования надлежит удовлетворить.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в случае удовлетворения иска, подлежат отнесению на ответчиков.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от ее уплаты.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 Обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возложить на его участника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Установить ликвидатору срок для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000руб. 00 коп., по 3000руб. 00коп. с каждого.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов